Форум DL

Мой профиль

Мои цели как преподавателя:
1) Сделать так чтобы студенты максимально научились во время семестра
2) По-возможности объективней выставить оценки
Далее я предлагаю свою схему выставления оценок за семестр.
Я заинтересован в аргументированном обсуждении моих предложений.
Приветствуются встречные и контр- предложения, равно как и конструктивная критика.
Я предполагаю использовать 4 компоненты при оценивании
- Контроль практики
- Контроль теории
- Проверочные задания
- Новые задачи
Для того, чтобы у студентов было больше свободы в способе получения итоговой оценки, последняя вычисляется как среднее арифметичекое оценок по этим четырем показателям.
Таким образом, если на контроле практики и/или теории (существенно ограниченных во времени) не удается получить максимальную оценку,
а есть желание иметь итоговую оценку выше - это можно компенсировать более высокими оценками по другим компонентам.

Сейчас оценка вычисляется так:

Результат = (Баллы1+Баллы2+Баллы3+Баллы4)/4
  - Контроль практики		Баллы1 = (количество задач/15)  
  - Контроль теории		Баллы2 = (количество задач/1.5)
  - Проверочные задания	Баллы3 =  количество задач
  - Новые задачи		Баллы4 =  3*количество задач

Пояснения:

Всего будет 17 контролей практики по 10 задач в каждом.
10 баллов можно получить решив не менее 150 задач из 170 предложенных.

Всего будет 18 контролей теории (на каждой лекции) - для получения оценки 10 достаточно 15 раз выполнить корректно задание.

Если оценка, полученная Вами на контроле практики и теории, ниже той, которую Вы хотите получить на экзамене, Вы можете выполнить необходимое количество индивидуальных и/или новых заданий.

Поскольку новые задания предполагают творческий подход к делу, больший объем работ (условия, тесты, авторское решение, загрузка на DL) и практическую значимость (эти задания буду использоваться в в учебном процессе), за каждое такое задание начисляется 3 балла.

А за выполненное проверочное задание - 1 балл.

Мой профиль

Для того чтобы оптимизировать систему, я пришел к выводу, что необходимо изменить некоторые нюансы.

Для наглядности моего предложения я постараюсь описать каждый пункт.

Посмотрев журнал группы ПМ44, было определено: 15 лекций и 8 практических занятий.
Для оптимизации оценивания знаний по данному курсу и используя возможности «дистанционного обучения». В моей схеме также, сначала обучаемый получает баллы, которые в последующем переводятся в оценку

– Контроль теории (максимум 10 баллов):

Для того чтобы студент получил 10 баллов на практическом занятии необходимо посетить все лекционные занятия и на каждом из них написать контроль теории.
Формула: одно занятие = 10 баллов / 15 занятий = 2/3 балла

– Контроль практики:

а) известные задания (на лекционном занятии преподаватель говорит условие 10 заданий, которые будут на контрольной работе)

Формула: одна задача = 0,12 баллов (в существующей системе 0,14)
полностью решенная контрольная = 1,2 балла

б) неизвестные задания (условия заданий, которые обучаемый видит на контрольной впервые)

Формула: одна задача = 0,16 баллов (в существующей системе 0,14)
полностью решенная контрольная = 1,6 баллов

По данной схеме 6 решенных неизвестных, заменяют 8 известных заданий.

Студент перед контрольной работой должен выбрать схему, по которой он будет выполнять задания: или известные, или неизвестные (если студент решает на контроле практики те и другие задания одновременно, берется наибольший набранный балл по одной из предложенных работ).

– Проверочные задания:

Время выполнения проверочных заданий не мало и поэтому 1 балл по текущей системе считаю справедливым и что-то менять нет смысла

Формула: одна задача = 1,0 балл

– Новые задачи:

Студент может сам придумать задание, по которому будут учиться в последующем следующие курсы. Учитывая, что сложность текущих заданий различна, необходимо чтобы преподаватель сам решал, сколько баллов он даст за придуманное задание.
Настоящие контрольные работы, я бы разделил на 4 уровня сложности.

Формула: «нулевой» уровень сложности (1,2 задачи) = 0,25 балла
1 уровень (3-5 задачи) = 0,5 баллов
2 уровень (6-7 задачи) = 1,5 балла
3 уровень (8-10 задачи) = 2,5 балла

Перевод баллов в оценку (оценка = балл):

1 = 2,5
2 = 5,0
3 = 7,5
4 = 10,0
5 = 12,5
6 = 15,0
7 = 17,5
8 = 20
9 = 22,5
10 = 25

Примеры и совершенство системы по форуму сложно объяснить, поэтому я постараюсь объяснить на перерыве перед лекционным занятием или после.

Мой профиль

Дополнение:

1. Первый "контроль практики" должный носить ознакомительный характер, а значит неизвестных заданий не должно быть (в силу новизны курса). Начиная со второго практического занятия - известные и неизвестные задания.

2а. Для того чтобы оценить правильно знания студента, необходимо запретить приходить на дополнительные контрольные работы.
Как показывает практика, по истечению 2/3 семестра многие студенты получат в свой актив "зачет". В случае экзаменационной оценки ситуация может не отразить реальные знания, так как знание курса на оценку 10 должно соответствовать обучению курса в целом и решение индивидуальных задач (творческий подход).

2б. В силу изложенного выше требования, преподаватель может разрешить присутствовать на одной-двух дополнительных контрольных с другой группой, если это вызвано отсутствием студента на занятии по уважительной, или неуважительной причине, а также желанием студента повысить свой средний балл.

p.s. Из-за дополнения система оценивания знаний усложнена, но коэффициент 25 баллов за оценку 10 уменьшен и выбран в результате данных усложнений.

Мой профиль

Прежде всего спасибо Андрею за то, что он взялся думать над проблемой, придумал свое решение и столь подробно его изложил.

Теперь по существу его предложений:

1. Отличная идея - иметь неизвестные задачи и оценивать их больше. Надеюсь, с помощью ныне обучающихся студентов, мы получим такие задачи и в следующем семестре (а может уже и в этом) опробуем это предложение Андрея, только я предлагаю его в такой редакции: Вес неизвестного задания в 3 раза выше чем известного. Студент может решать как известные, так и неизвестные задачи в любой последовательности. Но баллы за неизвестные задачи умножаются на 3. Чтобы МАКСИМАЛЬНО стимулировать решать неизвестные задачи.

2. Отличная идея - учитывать сложность задач при решении контрольных. Но это достаточно субъективно, и поэтому ПОКА я предпочитаю, чтобы все задачи имели ОДИНАКОВЫЙ балл (например 1 - решил, 0 - не решил задачу). И пусть каждый решает ТЕ задачи, которые ему ЛИЧНО кажутся более простыми. Кстати, аналогично и на олимпиадах по информатике делается - часто ВСЕ задачи оцениваются в 100 баллов. Другой вопрос - если задача известная - 1 балл, неизвестная - 3 балла.

3. Отличная идея - учитывать сложность новых задач. Только я думаю, лучше как-то СРАЗУ оговорить баллы за них. Например
0.5 балла - вычисление выражения (все 4 действия)
1 балл - условное вычисление выражения (две ветки по 4 действия)
1.5 балла - один цикл по строке/массиву чисел
2 и более баллов - задача с разработкой алгоритма (в зависимости от его сложности).
Один из минусов такого подхода - субъективность оценивания - с потенциальной возможностью несогласия студентов с моей точкой зрения и нагрузка на меня по ОЦЕНИВАНИЮ и согласовыванию оценок со студентами - а их не мало ...

4. Я не согласен с предложением "запретить приходить на чужие контрольные работы". Это моя ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ - студенты должны УЧИТЬСЯ, хотя бы положенное для теории и практики время. Если удается "завлечь" студента заниматься СВЕРХ этого минимума - это только ПРИВЕТСТВУЕТСЯ МНОЙ. И я согласен (и считаю это справедливым) ставить оценки ВЫШЕ тем студентам, которые занимаются БОЛЬШЕ.

5. Приглашение к дискуссии
При такой ясной и объективной системе оценивания ЗАЧЕТ можно действительно получить по истечению 2/3 семестра. Хорошо это или плохо?. Я считаю ХОРОШО - поскольку я ПРОТИВНИК обучения по принципу " ... студенту живется весело от сессии до сессии, а сессия всего два раза в год ...". То есть, когда весь семестр ничего не делается, а в конце семестра как-то получаются оценки.
Теперь студент получил ДОСРОЧНО зачет. Возможны ДВА варианта:
1) Он перестает ходить на занятия (а зачем? зачет же уже в кармане).
Можно конечно "обставить условиями" посещения до конца занятий.
Но я противник такого подхода - "уговор дороже денег" - заработал зачет - значит, заработал. Это будет стимулировать и других зарабатывать также. Вот если получится, что обе группы получат зачет автоматом за месяц до конца занятий и В ПОЛНОМ СОСТАВЕ ПЕРЕСТАНУТ ХОДИТЬ на занятия - тогда В СЛЕДУЮЩЕМ семестре можно будет подумать об усложнении системы получения оценок.
2) Зачем студенту ходить на занятия, если зачет уже есть?
ЗА ЗНАНИЯМИ. Я надеюсь, студентов на мои занятия привлекает не только возможность получить зачет автоматом, но и ЗНАНИЯ, умения и навыки, которые студенты получают занимаясь моим предметом.

ВЕДЬ ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ студенты и пришли в вуз за ЗНАНИЯМИ, умениями и навыками, которые по окончании вуза помогут найти ИНТЕРЕСНУЮ и ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ работу.

Мой профиль

Что касается системы получения зачета, то возможно и правильно, чтобы студенты приходили на чужие занятия и получали знания при решении задач. Как показывает практика, чем больше задач делает обучающий, тем лучше он понимает и закрепляет свои навыки.

Если получать экзаменационную оценку, чтобы оценить объективно знания, например, на оценку 10, то кроме решения задач, необходимо уметь решать творческие, а также и "иногда" неизвестные задачи. А когда будет студент приходить на дополнительные занятия с другой группой, то решая известные задачи и не решая творческих может выйти все равно высокий балл.

В системе получения оценки, нужно добиться того, чтобы обучающий не мог получить оценку 10, решая просто известные задачи и приходя на лекционные занятия. А оценки не обязательно снижать, можно просто уменьшить коэффициент за один "красненький" балл, как я и предлагал до 2,5.

Мой профиль

Еще один вариант, альтернативный между основным и дополнительным предложением, уменьшить коэффициенты вдвое по задачам, если ты приходишь на чужие контрольные работы.
Кто приходил раньше, будет все равно приходить, но в то же время смогут набирать чуть меньше баллов, чем на своем занятии.

Мой профиль

IMHO снижать баллы за то, что ты пришел не на свое занятие нельзя, т.к. это процесс обучения, человек пришел научиться, заработать своими знаниями дополнительный балл и это надо стимулировать, тем более что компьютеров, насколько я знаю, хватает всем. А ты хочешь создать процесс обратный стимуляции. Да и обидно это будет, я что на чужой паре решаю более простые задачи чем на своей или может мое решение на чужой паре будет чем-то отдичаться от решения на своей? Еще предложи снимать баллы за то, что одет не в пиджак.... 8

Мой профиль

Почему в папке обучение не сделать так: КТО ПЕРВЫЙ ОТСЫЛАЕТ ЗАДАЧУ ТОМУ ЗАСЧИТЫВАТЬ БАЛЛЫ НА ЭКЗАМЕН, А КТО ВТОРОЙ ОТСЫЛАЕТ ТУ ЖЕ ЗАДАЧУ НЕ ВЫСТАВЛЯТЬ!

Мой профиль

Я стороннник того, чтобы учитывать работу в обучении при выставлении оценки на экзамен. Однако не знаю как бороться с отсылкой ЧУЖИХ решений. Станислав Мюллер предложил учитывать как и в индивидуальных заданиях только ПЕРВОМУ сдавшему.
У меня такой аргумент ПРОТИВ данного предложения:
Обучение должны ПРОХОДИТЬ ВСЕ - по-моему, НЕСПРАВЕДЛИВО засчитывать работу в обучении только ПЕРВОМУ прошедшему обучение.

Мой профиль

Михоил Семёныч в папке "Обучение" можно бороться так,
можно никому не засчитывать задачи которые делаются в ассемблере, в винтере. Их же делают и сохраняют на компьютере и передают др-м.
А такие задания как система счисления, симуляция, логические элементы в элементной базе и др. их же списать не возможно. Их надо сидеть и делать самому.Вот их можно учитывать на экзамене.

Мой профиль

"Засчитывать" только задания на симуляцию, и проч., в которых нельзя передать файл решения - это конструктивное предложение - с этим я готов согласиться - однако пока есть технические проблемы его реализации. Когда и если мы решим их, предложение Станислава будет введено в действие.

Сейчас все задания, которые влияют на оценку, должны находиться а папке ЭКЗАМЕН.

Мой профиль

Хоть убейте не понимаю систему оценивания знаний, при которой студент, отлично работавший в семестре и получивший за контроль теории и практики минимум 90% от максимума может расчитывать только на 6-7 баллов..... =(
А должно быть так: такие студенты должны чуть-чуть не добирать до 9 и поставив одну задачу получать заслуженную девятку.....Если же они хотят большего , то тут уже пусть делают две-три дополнительные задачи

p.s. а так получается что это не система оценки знаний,ПОЛУЧЕННЫХ НА ПАРЕ, а банальное соревнование извращенцев-работяг, у которых полно свободного времени дома, чтобы ставить один за одним задания на длку и постоянно просматривать вновь появившиеся задания......
Используя такую систему можно элементарно появляться раз в полгода, но тупо научится штамповать задания и ставить и ставть как киборг

// Родионов Кирилл Поит37

Мой профиль

ПРИВЕТ Кирил я не согласен с твоим утверждением!!!!
Задачи вешаються для таких как ты. Которые не могут или не хотят ходить на пары, а уж тем более вешать новые задачи!!!! Их, кто набрал больше 7 баллов не ришает!!!! Я только не пойму что тебе не нравиться!!!
РЕШАЙ И БУДЕТ ТЕБЕ 10............

Мой профиль

По моей просьбе студенты ПОИТ-36 и ПОИТ-37 высказались по вопросу, поднятому Кириллом :

Родионов
- предлагаю также ограничить возможность решать (а не ставить новые задачи)
новые индивидуальные задания. Например - тем, у кого больше 8 баллов

Ковалев
за более сложные задачи давать больше баллов

Литовченко
- только лентяи не смогут заработать 10 по экзамену
- 1.5+1.5 часа в неделю по спец предмету МАЛО для получения 10

Костюкова
- существующая система вполне нормальная
- если человек хочет получить высокую оценку,
он найдет способ как это сделать

Обловацкий
- если задачу кто-то решил и другие ее не будут решать
это значит что другие не получат дополнительные знания
второму давать хотя бы 0.2 или 0.1 баллов
- студент не получает зачет, если по контролю практики или теории
<2 баллов (несмотря на то что в индивидуальных - 30 баллов)

Калита
- можно ввести минимум заданий, которые студент должен подготовить
и загрузить на DL

Науменко
- вполне согласна с той системой, что есть сейчас, НО есть и предложения:
- контроль практики+контроль теории - максимум 7 баллов
- решать контроль практики можно только 1.5 часа и все
- ограничить число индивидуальных заданий, которые можно решить одному
человеку, например 12
- ввести какие-либо задания для команды, решив которые все члены
команды получают баллы

Фролов
- насчет системы оценивания согласен с Родионовым
- считаю что необходимо увеличить "вес" контроля теории и контроля
практики при вычислении оценки, а то люди набрали по 10 баллов
и теперь могут вообще не ходить

Каржов
- согласен с Родионовым

Мельников
- все нормально

Татаренко
- в принципе с системой оценивания согласна, но хочу предложить
- ограничить число индивидуальных заданий, которые может решить
один человек (например, 10). А то Коржик решил 30 и к маю,если
будет ходить на лекции и практику, он наберет 15 баллов вместо
10.
- контролировать посещение лекций и практик людьми, которые уже
получили 9 или 10

Жигарь
- я считаю Родионов отчасти прав и предлагаю внести изменения
- те, кто набрал 7.5 баллов, должны быть отстранены от решения
новых задач, которые ставятся - они и так наберут свои 10
баллов, если будут ходить на лекцию и практику
- хотя если смотреть с другой стороны, кто хочет работать, тот
работает, а кто не хочет - ему ничто не поможет

Шкурко
- я согласна с существующей системой оценивания
- запретить кому-то решать задачи, потому что другие не успевают
это сделать раньше - не выход. Решать новые задачи - не
единственный способ заработать хорошую оценку к экзамену

Сивенков
- я считаю, что возможностей заработать оценку (причем любую)
предостаточно.
- индивидуальные задачи постоянно пополняются
- каждый решает только за себя, получает свою оценку и не мешает
другим
- заработать 10 не один раз можно за один день
- меня устраивает данная система

Тимошенко
- существующая система получения экзаменационных оценок
меня полностью устраивает
- да, возможно, нужно дополнительное время, чтобы найти еще
нерешенные задачи и иногда можно не успеть это сделать, но
все в руках конкретного человека.
- Таковы правила - это тот же спорт "кто быстрее, сильнее и т.д.,
тот и выигрывает"
- а ситуация, с засчитыванием балла только первому решившему задачу
должна стимулировать к более активным действиям

Аниськина
- я предлагаю ограничить решение новых задач, например, если
человек решил 5 задач, то ему запретить решать дальше
- предлагаю повесить больше индививдуальных задач
- я согласна с Кириллом по поводу лекции и практики
- если человек усваивает материал, то он должен получать больше
чем 6

Фамина
- мне не понравилось, что самые легкие задачи были решены быстро
теми людьми, которые лучше знали о правилах, теперь остались
самые тяжелые задачи (или возможно в них ошибки)
- а вообще меня все устраивает, наверное потому что пока сама
не поняла, в чем проблема (а может ее вообще нет)

Бирич
- ИМХО, никто никогда никому и ничего не будет приносить на
блюдечке с голубой каемочкой.
- нам никто не мешал также в начале семестра заработать свои
десятки, потратив на это всего пару дней (не так уж и много),
а теперь отдыхать.
- Успех всегда с тем, кто крутится быстрее

Мой профиль

А это высказывания студентов группы ПОИТ-36

Варванович
- согласен с Чуниным. Нужно всем, кто недобрал до 6 баллов,
дать возможность решать индивидуальные задания, а всем, у кого
больше 6 баллов, отключать эту возможность
- также я согласен с Родионовым, что человек, который работает
на практике и ходит на лекции и при этом на практике показывает
неплохие результаты, должен получить в итоге большое количество
баллов

Степанов Сергей
- предлагаю засчитывать решения в индивидуальных заданиях всем
решившим, а не только первому решившему
- первенство в решении не подтверждает авторства решения
- очень не нравится беготня в машинный зал и проверки,
а не появились ли новые задачи

Бондарович
- предлагаю позволять ставить новые задачи более одной
но за последующие давать меньше баллов
- можно также поощрять тех, чье решение лучше авторского
(короче, рациональнее, быстрее работает)

Чунин
- меня устраивает данная система
- можно сделать так, что когда человек доберет до 7, он начинает
делать только контроль практики, теории и новые задачи

Хованский
- я предлагаю в индивидуальные обязательные задания каждому
ставить больше задач по разным тематикам

Мюллер
- я предлагаю подключить папку обучения
- задач очень много в обучении, но их почти никто не делает
потому что они не оцениваются

Рожков
- я согласен с тем, что если студент ходит на все лекции и практики
то он получит максимально 7
- а вот СВЫШЕ 7 можно получить индивидуальными заданиями.

Коржик
- мне кажется, что система вполне нормальная
- недовольные появляются из-за небольшого количества
индивидуальных задач
- но так как можно заработать установкой новых задач,
количество индивидуальных увеличивается и через год-два
индивидуальных задач будет хватать всем

Когаль
- запретить решение индивидуальных задач тем, кто набрал 6 баллов
- за контроль практики/теории максимум 6-7 - согласна

Юденко
- запрет решать индивидуальные задания логичен, но это не лучший
вариант, но других предложений нет
- меня устраивает существующая система

Васенда
- на контроле практики следует ужесточить количество задач
и их тематику
- если содержательное наполнение будет меняться, то это заставит
посмотреть человека в ту или иную область
- а то программмирование на C-MPA висит постоянно и можно решать
только это, но таким образом невозможно "расти"

Ермоленко
- по-моему, все должно остаться как есть, только нужно больше
задач на контроле практики, чтобы был больше выбор

Бурнос
- при любой схеме оценивания (существующей или предложенной на лекции)
можно получить ту оценку знаний, на которую претендует учащийся
- Тут вопрос в другом. Можно заработать свои баллы решая задачи
и ставя на DL. Поскольку придумывать задачи и ставить их на DL
немного сложнее (вернее на пару минут больше), то все хотят решать.
То есть зарабатывать баллы решая задачи, а не ставя их.
А решать уже решенное нельзя.
Мое мнение: разрешить повторное решение определенных задач.

Михальчук Денис
- каждую неделю выкладывать индивидуальные задачи в количестве
равном количеству человек
- каждому человеку разрешить решать только одну задачу (не больше)
- людям, набравшим больше 6 баллов, запретить решать задачи
- увеличить количество баллов за пратику
- уменьшить количество задач на контроле практики
- немного увеличить количество баллов за новые задачи одной и той же
тематики

Калин
- согласен с Чуниным - запретить решать индивидуальные тем, у кого
больше 8 баллов
- за решение более сложных задач давать больше баллов
- в баллах за новые задачи учитывать сложность - за простые давать
меньше трех баллов, за сложные - больше трех.