Форум DL

Мой профиль

20 июля - 4 августа

Окончательные рейтинги:

К IOI 2008

1. Короткевич Геннадий  7 кл  5 89.8%  1  1  1  1  1  
2. Удовиченко Роман    11 кл  5 75.6%  4  2  2  1  3  
3. Писарчик Юрий       11 кл  4 64.5%  2  3  3  3  -  
4. Ропан Алексей       11 кл  3 64.9%  3  -  -  4  2  

5. Танасюк Олег        10 кл  2 50.2%  -  4  3  -  -  
6. Колесов Алексей      9 кл  1 36.3%  -  -  -  -  4  

к IOI 2009

1. Короткевич Геннадий  7 кл  5 89.8%  1  1  1  1  1  
2. Брюков Игорь        10 кл  4 50.9%  2  3  -  2  4  
3. Танасюк Олег        10 кл  4 50.2%  3  2  2  3  -  
4. Грицкевич Евгений    9 кл  4 45.2%  4  4  3  -  3  
5. Колесов Алексей      9 кл  1 36.3%  -  -  -  -  2  
6. Левкевич Вероника   10 кл  1 34.7%  -  -  -  3  -  
7. Кулицкий Александр  10 кл  1 30.0%  -  -  4  -  -

Мы намерены отрешать "свеженькие" олимпиады 2008 года
Baltic
Россия
CEOI
Junior Balkan

Участники пишут о том, как они планировали свое время, что получилось, что - нет, анализируют свои ошибки и делают конструктивные выводы (для предотвращения подобных ошибок в будущем).

А я делаю сравнение наших результатов с оригинальными.

Baltic Olympiad in Informatics 2008
Всего был 61 участник.
Распределение медалей по странам:

           Gol Sil Bro
Польша    = 3 + 3 + 0 = 6
Литва     = 1 + 0 + 3 = 4
Германия  =     3 + 1 = 4
Эстония   =     1 + 2 = 3
Швейцария =     1 + 1 = 2
Финляндия =     1     = 1
Швеция    =         5 = 5
Дания     =         2 = 2

Лучшие результаты на оригинальной олимпиаде 

gold medalists
1. lit1 Vytautas Gruslys     45  95 64 100 100 100   459 
2. pol5 Adam Polak            0  82 24 100 100 100   406
3. pol2 Tomasz Kleczek        0 100    100  80  87   367 
4. pol1 Jaroslaw Blasiok     32     64 100 100 100   364 

silver medalists
5. pol3 Mateusz Litwin        0 64  37 100 100  26   327 
6. ger5 Ludwig Schmidt       31 58  24 100 100  26   308 
7. swi3 Vladimir Serbinenko 100  0  58 100  50 100   308 

Золото   :  459  -  364
Серебро  :  327  -  205
Бронза   :  166  -  134  

Беларусь : 4 + 5 + 2 = 11 

Наши результаты :

Золото:

1. Короткевич Гена - 474   Гомель 
2. Писарчик Юра    - 402   Минск
3. Ропан Леша      - 383   Гомельская обл., Мозырь
4. CMD.EXE         - 365   Гомель (Верутин, Малышев, Жлобо)

Серебро
5. Удовиченко Рома - 343   Минская обл., Столбцы
6. Брюков Игорь    - 340   Гомель
7. Танасюк Олег    - 264   Витебская обл., Полоцк
8. Грицкевич Женя  - 261   Гомельская обл., Мозырь
9. Кулицкий Саша   - 232   Гомельская обл., Мозырь

Бронза
10. Левкевич Вероника - 173  Гродно
11. Домбровский Вадим - 154  Минск

Без медалей
12. Колесов Леша      - 117  Брест

Совместные результаты:

 1. Короткевич Гена          - 474   
 2. lit1 Vytautas Gruslys    - 459 
 3. pol5 Adam Polak          - 406
 4. Писарчик Юра             - 402
 5. Ропан Леша               - 383
 6. pol2 Tomasz Kleczek      - 367 
 7. CMD.EXE                  - 365
 8. pol1 Jaroslaw Blasiok    - 364 
 9. Удовиченко Рома          - 343  
10. Брюков Игорь             - 340

11. pol3 Mateusz Litwin      - 327 
12. ger5 Ludwig Schmidt      - 308 
13. swi3 Vladimir Serbinenko - 308

==============================================================
Россия 2008
Отрешали очень неудачно.

 1. Короткевич - 540,  2-ое место в России, диплом 1-ой степени
 2. Удовиченко - 415, 10, д1 
 3. Писарчик   - 377, 20, д2
 4. Танасюк    - 337, 36, д2
 5. Брюков     - 320, 38, д2
 6. CMD.EXE    - 260, 69, д3 
 7. Ропан      - 259, 73, д3
 8. Грицкевич  - 250, 77, д3

Надеюсь, анализ будет тщательным и полезным.
Утешает только то, что никто не сказал - это предел моих возможностей. Все (сборники прежде всего) понимают, что могут и ДОЛЖНЫ решать задачи лучше, брать баллов намного больше и занимать места намного выше.
Теперь будем ждать результатов решения задач CEOI 2008.

Рейтинговые таблицы к IOI 2009

   1 Короткевич Геннадий 7 класс  2 84.7%  1  1  
   2 Брюков Игорь       10 класс  2 55.3%  2  3  
   3 Танасюк Олег       10 класс  2 50.3%  3  2  
   4 Грицкевич Евгений   9 класс  2 42.8%  4  4  
   
 5-8 Кулицкий Александр 10 класс  0 26.7%  -  -  
 5-8 Левкевич Вероника  10 класс  0 26.0%  -  -  
 5-8 Колесов Алексей     9 класс  0 15.3%  -  -  
 5-8 Домбровский Вадим  10 класс  0 14.2%  -  -

По поводу IOI 2009 надо также иметь ввиду, что Богданов Дима не участвует, а Верутин, Малышев и Жлобо выступают в команде CMD.EXE

==============================================================
CEOI 2008

  1 Короткевич Геннадий   481 = 269 + 212  - золото, 2 место
  2 Удовиченко Роман      383 = 173 + 210  - серебро, 6 
3-4 Писарчик Юрий         291 =  97 + 194  - серебро, 11-12

3-4 Танасюк Олег          291 = 131 + 160  - серебро, 11-12 
  5 CMD.EXE               279 = 107 + 172  - серебро, 13

  6 Ропан Алексей         158 =  58 + 100  -   - (бронза>194)

Выступление Гены, Ромы и Юры можно признать удовлетворительным.
Леша Ропан - вторую олимпиаду подряд решает на НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО - существенно ниже своих возможностей.

Мне кажется, основная проблема заключается в том, что он, в отличие от других сборников, НЕ СТАВИТ себе цели показать максимум возможного, просто решает задачи "как получится". Обычно "получалось" очень хорошо. А на этих сборах - получается плохо.

Очень хорошо выступают Олег Танасюк и команда CMD.EXE (Верутин, Малышев, Жлобо).

Рейтинги сборов к IOI 2008:

  1. Короткевич Геннадий 7 кл  3 83.4%   1  1  1  
  2. Удовиченко Роман   11 кл  3 63.6%   4  2  2  
  3. Писарчик Юрий      11 кл  3 58.9%   2  3  3  

  4. Танасюк Олег       10 кл  2 49.7%   -  4  3  

  5. Ропан Алексей      11 кл  1 44.6%   3  -  -  

  6. Брюков Игорь       10 кл  0 42.6%   -  -  -
  7. Грицкевич Евгений   9 кл  0 36.9%   -  -  -
  8. Кулицкий Александр 10 кл  0 24.2%   -  -  -
  9. Левкевич Вероника  10 кл  0 20.3%   -  -  -
 10. Колесов Алексей     9 кл  0 15.4%   -  -  -
 11. Домбровский Вадим  10 кл  0 14.7%   -  -  -

к IOI 2009

 1. Короткевич Геннадий  7 кл  3 83.4%  1  1  1   
 2. Танасюк Олег        10 кл  3 49.7%  3  2  2  
 3. Грицкевич Евгений    9 кл  3 36.9%  4  4  3  
 4. Брюков Игорь        10 кл  2 42.6%  2  3  -  

 5. Кулицкий Александр  10 кл  1 24.2%  -  -  4

6-8. Левкевич Вероника  10 кл  0 20.3%  -  -  - 
6-8. Колесов Алексей     9 кл  0 15.4%  -  -  -
6-8. Домбровский Вадим  10 кл  0 14.7%  -  -  -  

==============================================================
JBOI 2008  (Junior Balkan)
Золото 
 1. Короткевич  - 600
 2. Удовиченко  - 600
 3. CMD.EXE     - 582
 4. Писарчик    - 572
 5. Ропан       - 554

Серебро
 6. Брюков      - 527
 7. Танасюк     - 490
 8. Левкевич    - 490
 9. Колесов     - 481
10. Грицкевич   - 426

Бронза
11. Кулицкий    - 372
12. Домбровский - 318

Колесов решил задачу 2 второго дня, которую смогли решить кроме него только Короткевич и Удовиченко.

===================================================================
IOI 2008 Day 0

 1. Короткевич Геннадий   296 100 100  96 
 2. Ропан Алексей         295  95 100 100 
 3. Удовиченко Роман      262  87  79  96 
 4. Богданов Дмитрий      235  59 100  76 
 5. Колесов Алексей       165  77   0  88 
 6. Писарчик Юрий         151  87  64   
 7. Грицкевич Евгений     133  19  28  86 
 8. Брюков Игорь          117  67  50   
 9. CMD.EXE                96  74  14   8 
10. Левкевич Вероника      92  64  28   
11. Домбровский Вадим      88   0  88 
12. Танасюк Олег           60  24  28   8 
13. Кулицкий Александр     47  19  28

Мой профиль

День 1. Время распланировал не очень. Долго думал над первой задачей, так ничего толкового не придумал. Времени потратил много - решил написать что есть. С двумя другими идей вообще не было. Времени оставалось все меньше - решил писать переборы. Написал вторую, заглушку на третью. На третью перебор написать не успел.
Задача 1. взял - 79, мог бы - идея была неправильная, хорошо что хоть это взяла.
Задача 2. взял - 48, мог бы - перебор 30%.
Задача 3. взял - 21, мог бы - 57.
Ошибки: очень долго сидел над одной задачей.

День 2. Прочитал все условия. Придумал первые две. Написал, отладил, протестил первую. Отослал. Написал, отладил, протестил, ускорил вторую. Отослал.
На третью оставалось достаточно времени. Написал одну из идей. Вроде как работала. Отослал. Под конец олимпиады понял что решение не на полный балл, но оставалось мало времени.
Задача 1. взял - 100.
Задача 2. взял - 100.
Задача 3. взял - 38, мог бы - больше 60.
Ошибки: вроде как особо не было - надо было просто больше тестить.

Мой профиль

День 1.

1. Получив условия, думал достаточно долго, около полутора часов. По истечении этого времени придумал полное решение на первую задачу, и частичные на 2-ю и 3-ю. Решил написать первую, т.к. там было довольно много кода, а потом подумать над остальными двумя. После того, как написал и отладил первую задачу, времени оставалось не так уж много, поэтому пришлось писать переборные решения на 2 и 3.

Итоги:
Задача 1.
Набрал - 44.
Мог набрать - 100.
Потерял баллы на логической ошибке кода.
Задача 2.
Набрал - 39.
Мог набрать - 100.
Потерял баллы из-за незнания теории.
Задача 3.
Набрал - 25.
Мог набрать - 100.
Потерял баллы из-за заведомо неполного решения.

Выводы: Тщательнее тестировать задачи, стараться реализовывать идеи быстро, чтобы больше времени оставалось на непосредственно думание.

--------------------------------

День 2.
В этот день задачи были полегче, поэтому полные решения на первые две задачи придумал практически сразу же, на третью придумал неправильное решение ( но тогда этого не знал ). За два часа написал все задачи, потом проверял и тестировал их, чтобы не допустить ошибки, допущенной в первый день. В итоге в идее третьей задачи обнаружилась ошибка, которую так и не смог исправить до конца олимпиады. Ошибка была логическая, т.е. сама моя идея оказалась неверной.

Итоги:
Задачи 1 и 2.
Набрал - 100, мог набрать - 100.
Задача 3.
Набрал - 40, мог набрать - 100.
Потерял баллы из-за того, что не придумал правильное решение.

Вывлоы: рассматривать задачу с разных сторон, пытаться подойти к ней по-разному, а не смотреть на неё всё время "под одним углом".

Мой профиль

21.07-22.07, Baltic Olympiad in Informatics 2008

Day 1

Примерно 45 минут разбирались с Linux'ом. Потом прочитал условия. Придумал что-то на первую и вторую.
Начал писать первую, но решил после написания половины кода приостановиться, т.к. было непонятно, что писать дальше. Написал вторую задачу, оттестировал. После этого стал продолжать писать первую, написал, но решение работало слишком долго, да и к тому же требовало слишком много памяти. Отложил первую задачу, решил написать третью. Когда оставалось 20 минут до конца, решил, что не успею дописать эту задачу, и быстро написал перебор. После этого просто уменьшил память на первую задачу и отправил то, что было.

Задача 1. Game. Набрал 78 баллов, мог 100 (не успел доделать).
Задача 2. Gates. Набрал 73 балла, мог 100 (не вспомнил быстрого решения для 2-CNF).
Задача 3. Magical stones. Набрал 57 баллов, мог 100 (опять же не успел доделать, видимо, сказалась потеря времени в начале олимпиады).

Выводы: Грамотнее распределять время по задачам.

Day 2

Прочитал задачи, первая и вторая показались несложными. Начал со второй, понял, что перебор не успевает, придумал, как ускорить до полного решения.
Написал, решение работало долго, я его ускорял и в конце концов ускорил. Начал писать первую, написал, оттестировал. Долго думал над третьей, придумал какое-то решение, которое сначала показалось мне полным, но в итоге получилось не совсем так. Написал его, улучшил как мог и отправил.

Задача 1. Elections. Набрал 100 баллов.
Задача 2. Grid. Набрал 100 баллов.
Задача 3. Gloves. Набрал 68 баллов, мог 100, но не догадался до полного решения.

Выводы: Рассматривать задачу с разных сторон, не зацикливаться на одном решении.
______________________
Nothing is impossible; impossible itself says: "I m possible"...

Мой профиль

Олимпиада 1.
1й день. Сначала думал над задачами около часа. Решил написать первую. Потратил на это ещё где-то полтора часа. Она прошла 65 баллов, но мог набрать 100, если бы не несколько небольших ошибок. Затем, менее чем за час, написал вторую (полный балл). За оставшееся время написал перебор на третью (57 баллов, решения лучше не придумал).
2й день. Полчаса подумал над задачами и быстро написал первую - она мне была достаточно простой, поэтому потратил на неё мало времени и получил полный балл. Потом написал вторую - идея решения была верной, но допустил пару досадных ошибок (получил 50 баллов вместо 100). Долго думал над третьей, но смог придумать только неполное решение. Однако, когда я его написал, заметил некоторые способы его улучшения до полного и реализовал, но снова допустил мелкую ошибку, из-за которой получил 44 балла, а не 100.
Всего набрал 416 баллов, а мог 557.
Выводы: быть внимательнее, лучше тестировать.

Мой профиль

День 1

Минут срок-пятьдесят потратил на прочтение условий и обдумывание решений. Задачи оказались довольно сложными.. На первую задачу придумал решение, но в последствии оно оказалось неправильным, а придумать что-то получше я уже не смог. На вторую задачу придумать вообще ничего не смог и написал перебор, впрочем как и на третью.. В итоге набрал 96 балов

День 2

Примерно около часа вчитывался в условие. Придумал полное решение на первую. Набрал ее где-то минут за двадцать, однако полный бал по ней не взял, т.к поленился прочитать оригинальное условие, а в русском оказались неточности. Поэтому только 64 бала из ста. На вторую задачупридумал перебор с дп.. Однако оказался таймлимит(возможно из за того, что решение было не оптимизировано).. На третью задачу решения не придумал. И написал перебор, который был заведомо неправильный..

Ошибки:
-на первую задачу первого дня начал писать решение, которое изначально не доказал(т.е зря потратил довольно много времени)
-не читал оригинальный вариант условий()

Мой профиль

24.07-25.07, Russian Olympiad in Informatics 2008

Day 1

Прочитал условия. Первая сразу же показалась тривиальной, были кое-какие идеи на вторую и третью.
Сначала быстро написал первую. Вторая показалась довольно громоздкой в реализации, и я решил пока написать перебор на третью. Потом оказалось, что перебор может посчитать все тесты, и я стал ускорять его, чтобы он побыстрее работал. В 11:45 сдал задачу. После этого немного подумал о деталях реализации второй задачи, сел её писать. В ходе решения всё же возникли некоторые проблемы, но я-таки смог их решить и сдал задачу за 15 минут до конца.

Задача 1. Школа танцев. Набрал 100 баллов.
Задача 2. Стеклянный забор. Набрал 100 баллов.
Задача 3. Несчастливые номера. Набрал 100 баллов.

Выводы: Тщательнее продумывать детали реализации, чтобы не натыкаться на "подводные камни" в процессе кодирования.

Day 2

Как и в первый день, первая задача сразу же показалась очень простой, и в 10:00 я её уже сдал. После этого думал над остальными задачами, придумал что-то похожее на решение на вторую и какое-то решение на третью, которое по идее могло пройти на 100 баллов. Решил пока написать третью, написал, но всё же выяснилось, что это неполное решение. Но ничего лучше я по ней придумать не смог, поэтому оставил всё как есть. После этого немного подумал над реализацией второй задачи и написал её.

Задача 1. Счастливые цифры. Набрал 100 баллов.
Задача 2. Тапкодер. Набрал 100 баллов.
Задача 3. Сочи-2014. Набрал 45 баллов, мог 100 (не додумал своё решение до полного).

Выводы: Тщательнее думать над задачами, не зацикливаться на одной идее.
______________________
Nothing is impossible; impossible itself says: "I m possible"...

Мой профиль

День 3.

В этот раз решил решать задачи следующим образом: если я точно знаю, как решается задача, я не думаю над другими, а решаю сразу эту. С придумыванием задач проблем не возникло, поэтому написал все три по порядку. С третьей были небольшие трудности, долго не мог отладить.

Итоги:
Задача 1, 3 - Набрал 100, Мог 100.
Задача 2 - Набрал 50, мог 100 - потерял 50 баллов на ошибке в программе.

Выводы: ещё лучше проверять задачи.

День 4.

Получив условия, пробежал глазами все, сразу выбрал третью, как наиболее решаемую ( оказалось, ошибся ). Стал её придумывать, и придумал неправильно. Но сразу этого не заметил, написал и сдал ошибочное решение. Совершил большую ошибку: не написал сразу решение в лоб, чтобы проверить своё. Решил, что впредь так никогда делать не буду. После этого придумал первую, написал и сдал ( опять же, с ошибкой!!! ). Оставшееся время потратил на вторую.

Итоги:
Задача 1 - Набрал 80, мог 100. Потерял 20 баллов на глупой ошибке, не поставил int64 в функции.
Задача 2 - Набрал 60, мог 20-100. Задача довольно сложная, с трудоёмким кодом, поэтому я мог её как и не написать вообще, так и написать на полный балл.
Задача 3 - Набрал 25, мог 100. Потерял баллы из-за неправильного решения, если бы обнаружил это во время олимпиады, возможно, придумал бы полное решение, хотя не факт.

Выводы:
УЖАСНО отрешал, ОЧЕНЬ недоволен собой. Во-первых, нужно более серьёзно относиться к доказательству правильности своих решений, во-вторых, писать решения в лоб и проверять ими основные. Прописные истины, конечно, но в этот раз я про них забыл - и вот результат.

Мой профиль

Олимпиада 2.
1-й день. Быстро придумал первые две задачи и написал их. Затем написал перебор на третью - он правильно сгенерировал 14 тестов. За последние 2 часа добавил длинную арифметику, но долго исправлял её, поэтому она успела добавить только один новый верный тест. Итого 275 баллов из возможных 300, это достаточно неплохой результат.
2-й день. Сначала подумал над всеми задачами и написал решение с дихотомией на третью. Оно показалось мне верным, но на самом деле было неудачным (из-за неправильной формулы оптимального выбора) и взяло 0 баллов. Затем написал первую задачу, которая прошла 80 баллов - не 100, потому что в одном месте кода упустил int64. Вторую задачу писал и отлаживал всё оставшееся время, но она достаточно объёмная, поэтому до конца отладить не смог. Взяла она 22 балла, а могла где-то 80-85 (остальное не прошло бы по времени). Всего за тур 102 балла, мог набрать около 210 - не доволен результатом.
Выводы: лучше проверять и отлаживать задачи.

Мой профиль

Россия

День 1. В начале прочитал условия, придумал первую, неспеша написал, проверил с перебором, отправил. Оставалось три с половиной часа на последние две, идей не было. Начал решать третью, но так как хотел спать и идея была не верна - потратил много времени и не успел хотя бы что то написать на вторую, а на третью отправил перебор, но не так назвал файл.
Задача 1. 100 баллов.
Задача 2. не осталось времени.
Задача 3. неверная идея, из-за этого потерял много времени.
Ошибки: Больш едумать над задачами и больше высыпаться.

День 2. Так же первая задача большой сложности не вызвала, но я сперва написал перебор. Третья была какая-то мудренная задача, я перешел ко второй. Придумал, думаю надо быстро написать и больше времени потратить на третью. Написал, протестил, нашел тест на котором ломается, нашел в чем ошибка, но как исправить я не знал. Отправил то что было, перешел к третьей. Писал что-то типа перебора - не успел.
Задача 1. 100 баллов.
Задача 2. 59 баллов. Идея была немножко неправильная.
Задача 3. Чуть меньше времени надо было давать на вторую.

Ошибки: Писать все задачи хотя бы на скока нибудь).

Мой профиль

День 5.
Прочитал задачи, сразу выбрал вторую, как наиболее лёгкую, стал писать её. За полтора часа она была готова, и стоял выбор: какую из задач решать следующей. Я выбрал третью, и, как оказалось, неправильно, так как по ней перебор брал тоже немало. Времени на первую не осталось, пришлось писать в лоб, а это плохо, потому что задача была не такая уж и сложная, и я думаю, что если бы я уделил ей больше времени, то вполне смог бы написать её на 100.

Итоги:
Задача 1. Набрал - 27, мог - 100. ( Мало времени уделил )
Задача 2. Набрал - 81, мог - 100. ( Видимо, мелкий баг в коде )
Задача 3. Набрал - 65, мог - 100. ( Превысил память )

Выводы:
1. Рассматривать задачи тщательнее, иногад на первый взгляд задача сложная, а оказывается, что совсем нет.
2. Подсчитывать память, расходуемую в задаче, не в последний момент.

День 6.
Сразу выбрал первую задачу для решения и стал решать. Потратил на неё около 1.5-2 часа, но зато был уверен, что она пройдёт на 100. В этот день к выбору задач подошёл тщательнее, и сконцентрировал силы на третьей задаче. В конце, хоть время на вторую и осталось, придумать что-то лучшее, чем перебор, не смог.

Итоги:
Задача 1. Набрал - 100, мог - 100.
Задача 2. Набрал - 51, мог - 73. ( Мог придумать поток, который придумали Юра с Геной, а вот как улучшить его до 100, не знаю )
Задача 3. Набрал - 59, мог - 59+. ( Ни разу не видел такой идеи, как в авторском, но идею Юры вполне мог придумать. )

Выводы: не знаю, в этот раз доволен тем, как отрешал, просто не придумал... а писать вывод "больше думать" как-то глупо...

Мой профиль

28.07-29.07, Central European Olympiad in Informatics 2008

Day 1

Первый час думал над задачами, придумал вторую, к 11:00 написал. После этого долго думал над первой и третьей, не придумал ничего хорошего, написал на третью что смог, так как знал, что ничего лучше не придумаю. После этого стал думать над первой, придумал решение, за час до конца сел его писать, написал и оттестировал.

Задача 1. Dominance. Набрал 100 баллов.
Задача 2. Knights. Набрал 100 баллов.
Задача 3. Information. Набрал 69 баллов, мог 100 (во-первых, мог догадаться до полного решения, а во-вторых, если рандомизировать рёбра и запускать решение несколько раз, можно было набрать под 90 баллов, а я поленился).

Выводы: Не лениться улучшать частные решения, не считать это чем-то постыдным.

Day 2

Первый час думал над задачами, придумал первую и появились идеи на вторую и третью. Написал первую, к 11:00 отослал. Потом решил проверить идею на третью и нашёл тест, на котором она не работает. Поэтому пока решил написать вторую - знал, что она не успеет по времени, но знал, что ничего лучше не придумаю, т.к. было видно, что задача на максимальный поток, но быстрого алгоритма я не знал. Написал, к 12:30 сдал. Начал думать над третьей, но ничего, кроме старой идеи, не придумал. Решил написать то, что есть.

Задача 1. The Magic Snake. Набрал 100 баллов.
Задача 2. Choosing Orders and Renting Machines. Набрал 73 балла, мог 100 (надо учить теорию).
Задача 3. Fence. Набрал 39 баллов, мог 100 (идея была достаточно простая, но я не смог додумать свою идею до этой, наверное, надо было посмотреть на задачу с немного другой стороны).

Выводы: Учить теорию, тщательнее думать.
______________________
Nothing is impossible; impossible itself says: "I m possible"...

Мой профиль

CEOI

День 1. Прочитал условия. Начал писать первую. Понял что идея была неверная, но потратил много времени. Во второй чуть не так понял условия, усложнив себе тем самым задачу. На третью не осталось времени.

Задача 1. взял 42, мог под 100 (неправильных ход мыслей)
Задача 2. взял 13, мог и 100 (недопонимания условия)
Задача 3. взял 3, мог больше, но не 100 (мало времени)

День 2. Были идеи по первой и третьей. По второй пока тока заглушка. Долго писал первую, так как больше пробовал подбирать решение, а не придумать и доказать почему так. Да к тому же идея не очень правильная. Написал заглушку на вторую - времени было мало. Стал писать третью, но не успел.

Задача 1. взял 60, мог 100 (подбор решения)
Задача 2. взял 40, наврядли придумал и написал на 100
Задача 3. мог 40-100 (оставалось мало времени)

Ошибки: грамотно распределять время по задачам, и больше думать, а тока потом писать.

Мой профиль

Олимпиада 3. CEOI
День 1. Около часа думал над задачами. Придумал решение на вторую и написал (оно взяло 48 баллов, но было не совсем верным). Затем сел писать первую. На неё я придумал полное решение, но из-за неправильного понимания условия написал не то, что надо, поэтому по ней у меня только 17 баллов. Потом улучшил вторую с 48 на 80 (лучше придумать не смог). На третью я ещё вначале придумал решение, но мне казалось, что оно совсем нехорошее и возьмёт мало (оказалось, что такое взяло бы 69 баллов). Но я оставил её на конец тура, и не успел даже начать писать. Выступлением в этом туре не доволен, потому что взял 97 баллов, а мог 249.
День 2. Как обычно, час потратил на обдумывание задач. В этот день решил начать чтение с оригинала, а не русского перевода, т.к. в предыдущем туре много потерял из-за этого. Придумал почти полное решение на вторую (не совсем оптимальное по времени - получило сразу 67 баллов, а после некоторой оптимизации 73). Затем написал решение на третью, которое взяло 100. На первую задачу оставалось минут 30-40, поэтому пришлось написать первое, что пришло в голову, взял по ней 21 балл. В приниципе, вряд ли мог больше, потому что если бы потратил ещё время на раздумье, то вряд ли бы успел написать и проверить. В этом туре набрал 194 балла, больше, скорее всего, не мог.
Итого: набрал 291, мог 443.
Выводы: внимательно относиться к оригиналам условий, как-то экономить время (быстрее писать и проверять, но без потери качества решений).

Мой профиль

Олимпиада 4. JBOI
1-й тур. Все 3 задачи оказались для меня несложными - думал около 10-15 минут, писал меньше часа. Взял 300 баллов.
2-й тур. Здесь задачи были уже посложнее. Начал с третьей - написал, сдал. Затем написал неполное на первую, увидел закономерность, написал полное, сдал. Позже (когда проверял) в этих задачах нашлось ещё по небольшой ошибке, я их нашёл и исправил - по ним полные баллы. А вот со второй задачей было хуже. Сразу написал квадрат (54 балла). Закономерность найти не получалось. Потом заметил решение n*sqrt(n) - оно взяло 72. Почти придумал полное решение, но написать его не сумел (была небольшая ошибка в идее, связанная с +-1).
Всего набрал 572 балла, мог 600, если бы сразу посмотрел на 2ю задачу 2го тура с разных сторон.