Форум DL

Мой профиль

Для закрепления материала, мне кажется, бывает полезно проводить занятия в лекционной аудитории в виде "Олимпиады без компьютеров".
Примерные правила их проведения таковы:
1. Студенты формируют команды по 2-4 чел.
2. Каждая команда имеет право придумать сколько-то задач (подготовив авторские решения) и ОГЛАШАТЬ свои задачи для решения другими командами по мере подготовки авторских решений.
3. Каждая команда за подготовленную задачу получает баллы, вычисленные по формуле: кол-во команд*баллы за задачу(в зависимости от типа задачи)
4. Команда, написавшая решение чужой задачи отдает ее на проверку АВТОРСКОЙ команде. Если решение правильное, то баллы за задачу ОТНИМАЮТСЯ от команды авторов и ДОБАВЛЯЮТСЯ команде, которая решила задачу.
5. Побеждают команды, которые набрали БОЛЬШЕ баллов. Команды победительницы получают некоторое количество бонусных баллов (в зависимости от ОТРЫВА от соперников).

Какие я вижу аргументы ЗА:
- повышается интерес к занятию со стороны студентов
- развиваются (тренируются) навыки командной работы: распределение потенциала команды по проблемам, коммуникативность и др.
- повышается КПД занятия: больше студентов занято "полезным делом" во время занятия

21 февраля такая олимпиада была проведена в группе ПО-21 по материалам предыдущей лекции "Учебный процессор TCPU". Можно было придумывать задания на ассемблирование / дизассемблирование / симуляцию и разработку TCPU-программ, с баллами 1 1 3 5 за соответствующий тип задачи.

После завершения лекции было проведено анкетирование студентов, с вопросами - полезно или нет проводить такие занятия и что предлагается изменить, чтобы их улучшить.

В целом практически все студенты отметили полезность такой формы работы, однако выдвинуты и предложения по ее усовершенствованию:

- проверять правильность авторского решения до того, как команде засчитываются баллы
- ограничить количество задач на определенную тему от каждой команды (1 / 2) или уменьшать количество баллов за повторные задачи по теме
- давать дополнительные баллы за оригинальность постановки задачи и оригинальность решения
- ограничить время, до которого можно составлять новые задачи
- начислять баллы только первой решившей команде
- задания придумывать заранее и проверять дома
- не отнимать баллы за то, что задача решена, а то можно получить за составленную задачу отрицательные баллы
- ограничивать количество предложенных к решению задач
- ограничить число попыток решить задачу другой команды (например, за каждое неверную попытку отнимать балл, если задача в конце концов будет решена)
- автоматизировать учет баллов
- следует лучше организовать занятие. Мне показалось слишком сложным и даже хаотичным, когда 3-4 человека пытаются написать решение своей, только что придуманной задачи, решить задачу соперника, и проверить результаты других команд, одновременно пытаясь совещаться

- в команде могут быть люди, которые получают бонусные баллы "за просто так", не принося никакой пользы команде во время олимпиады

- альтернативная форма проведения:
"Давать задачи на решение, а затем через некоторое время или в конце пары для тех, кто не смог решить предоставить решение"

- часть занятия посвящать изучению новой теории

И мои комментарии к некоторым из этих замечаний:

"... не отнимать баллы за то, что задача решена, а то можно получить за составленную задачу отрицательные баллы"
Отрицательные баллы получить не возможно - НАЧИСЛЯЕТСЯ сразу баллов столько, что если ВСЕ другие команды решат Вашу задачу, Вам останутся баллы, за то что ВЫ решили эту задачу.

"начислять баллы только первой решившей команде"
Мне кажется СЛОЖНОСТЬ задачи как раз определяется тем, сколько команд смогут ее решить. Поэтому я за то чтобы засчитывать баллы ВСЕМ кто смог решить задачу и соответственно отнять все эти баллы у авторов. ЧТОБЫ было выгодно придумывать сложные задания.

"автоматизировать учет баллов"
Я ДВУМЯМИ руками ЗА - кто сделает? На JSP предпочтительно ...

Мой профиль

25 февраля аналогичная олимпиада была проведена в группах ПМ44/45 одновременно. Вот результаты обработки их анкет:

Аргументы тех, кто ответил "Полезно"

- занятие в команде считаю полезным и интересным и увлекательным
- дух соревнования заставляет хорошо шевелить мозгами
- помогает сильнее проявить творческие качества и организацию
работы в команде путем разделения обязанностей
- развивается скорость работы студента, быстрота мышления,
командная работа
- нам понравилось, т.к. мы получили бронзу в этом соревновании,
а понравилось бы еще больше, если бы мы были первыми
- развивает работу в команде
- очень интересно и полезно. Пара пролетает быстро и незаметно
и успеваешь закрепить знания
- пара проходит быстро и интересно
- соревновательный дух стимулирует активность
- интенсивная работа, повторяешь старые темы
- занятия такого типа действительно интересны, желательно
проводить их и в будущем
- такие занятия, несомненно, полезны но для их проведения, как мне
кажется, очень мало одной пары
- проводить нечасто, вообще интересно
- а в общем, идея неплохая
- идея должна развиваться

Замечания и предложения по развитию

- сделать все более организованно

- проводить такие занятия только тогда, когда вся теория хорошо
изучена
- перед тем как проводить данное мероприятие, нужно более углубленно
изучить тему, рассмотреть как данные задачи решаются на ЭВМ
- изменить подготовку к таким занятим, сегодня многие задачи
не было возможности решить из-за того, что на прошлой лекции
не было дано всех ассемблерных команд
- желательно появление задач на строки, учитывая, что половина аудитории
не видела в глаза ни таких задач, ни Winter TCPU

- более основательно проводить разъяснительную часть
(многие не поняли, что делать и зачем)

- шум в аудитории, тяжело сосредоточиться
- очень суетно, шумно, мало времени
- имеют преимущество те, кто дал задачу в конце, т.к. уже нет
возможности ее решить
- должны быть задачи с правильными решениями, чтобы была
возможность точно проверить собственное решение
- уменьшить число команд за счет увеличения человек в команде,
дабы уменьшить количество человек, толкущихся у доски
- при придумывании на паре задания однообразны
- придумывать и решать заранее (дома) и давать условия не на доске
- на нахождение ошибок у авторов уходит много времени
- давать задание нескольким людям придумать задачи дома, в начале пары
написать их на доске, и остальное время решать

- изменить немного выставление задач
- надо чтобы было больше места для написания своих заданий
- организовать постановку заданий: из 45 минут половина (20) уходит
на придумывание решения своей задачи, а на выписку задания на доске
остается мало времени - много команд
- отвести больше места для задач на доске
- таблицу с доски стоит перенести на листик дать возможность
все командам писать задачи
- разрешить придумывать только по одной задаче, чтобы больше
успели решать
- все это не мешало бы как-нибудь упорядочить - так чтобы чужие
задачи можно было легко узнать
- давать меньше задач
- мало времени на все задачи

- необходимо более организованно вести рейтинг решений и зачисления
баллов, все проходит очень хаотично
- за таблицей должен следить один человек, чтобы не было путаницы
с подсчетом баллов
- сделать более совершенной систему учета решений
(в частности, чтобы учет вел один человек)
- улучшить контроль за выставлением баллов

- надо, чтобы разница в баллах между разными типами задач была меньше
- по сравнению с баллами за решенную задачу многовато баллов
начисляется за придуманную задачу
- не справедливо расставляются бонусные баллы
- недостаточная мотивация

Аргументы тех, кто ответил "Бесполезно"

- На таких занятиях работают далеко не все, а в аудитории балаган.
Все задачи невозожно успеть переписать, тем более решить
- Не получаю знаний, нет возможности оценить правильность решенной
мной задачи, т.к. могут ошибаться и те, кто проверяет
- Имея ошибки в конспектах и пробелы в знаниях, студенты не успевают
из-за темпа их заполнить, а также делают неправильные задания,
приводя к еще большему хаосу
- время убивается на 0, хотя сама идея очень интересная
- нужно предупреждать об их проведении заранее, чтобы можно было
хорошо подготовиться
- в ходе соревнования выяснилось, что решенная в аудитории задача
была решена с ошибкой и поэтому у нас возникли проблемы с решением
задач
- занятия такого рода полезны только в том случае, если теория
хорошо усвоена и закреплена практикой
- слишком мало организации. Нет наблюдения за правильностью выставления
баллов на доске. Не все в группе задействованы в решениях задач.
Повышенная шумность в аудитории мешает сосредоточиться на решении
задач
- в конце пары оказалось, что кто успел написать задачу на доске,
поставил себе балл, другой подошел, стер, написал свое и тоже
поставил себе балл - никто не решает эти задачи, так как условий
не знают, а кто не успел - тот опоздал ...
- для многих эта пара просто "посиделки" и кто-то получает баллы,
находясь в сильной команде, в то же время ничего не делая

Мой профиль

25 февраля была проведена олимпиада без компьютеров в ПО31/32.

Вот результаты обработки их анкет

Аргументы тех, кто ответил "Полезно"

- самостоятельная работа студентов
- у ВСЕЙ группы появляется возможность и стимул работать
- развивает мышление каждого из участвующих в соревновании
- позволяет выявить все свои знания по предмету
- такого рода занятия позволяют в большей части понимать суть предмета,
решая задачи на разную тематику, одновременно дается возможность
повысить индивидуальную оценку. Приобретается опыт общения (в кругу
сотрудников эксперимента), совместного решения проблемы.
- позволяет работать в своем ритме
- пытаемся объединить, все что знаем, узнаем другие приемы
- осознаем, что мы не научились тому, что прошли
- очень понравилось, задачи жгут, все зачетно

Замечания и предложения по развитию

- предупреждать заранее о таком занятии
- заранее объявлять тему следующего занятия

- установить точное количество людей в команде
- команды нужно создавать так, чтобы там были и сильные и слабые
студенты, для того чтобы слабые студенты могли чему-нибудь
научиться у сильных студентов

- установить ограничение на количество задач
- следует попытаться решить проблему дифференциации уровней знаний
(как - не знаю)
- решать задачи на определенную тему, чтобы не прыгать от одного
к другому
- говорить на какие конкретные темы придумать задачи
- ограничить количество средств реализации предлагаемых задач
(например CMPA и WInter, а убрать HLCCAD)

- лучше когда задачи придумываются и решаются во время пары
- задачи должны придумываться на паре студентами, а не браться
из тех, что есть
- требуется тишина в период представления заданий

- слишком мало времени на озвучивание задач
(пока Вы объяснили, и мы сообразили что к чему, прошло минут 15)
- не понравилось, что на второй половине пары нельзя огласить
свою задачу. Мы придумали, но не успели рассказать. И нас поругали
за то, что мы ничего не делали.
- продлить время зачтения придуманных задач
(прекращать за 20 минут до конца пары)
- нужно ввести ограничение на количество задач, которые может
дать команда

- чтобы были еще задачи, кроме придуманных на паре, которые можно
было бы решать
- нужно чтобы в любое время человек мог увидеть условие любой
задачи, придуманной другими
- возможно стоит не озвучивать условия задач, а организовать место,
куда авторы могут положить задания в письменном виде и каждый
желающий решать мог брать задание на несколько минут, читать и
отдавать задание назад
- пусть команда, придумавшая задачу, записывает подробное условие
на листике и выкладывает около себя, чтобы можно было их не отвлекать
и хорошо разобраться с условием, т.к. начиная придумывать свою или
решать чужую задачу, можно что-то прослушать.
- задания можно не озвучивать, а писать на листике и оставлять,
скажем на первом столе
- нужно, чтобы каждая команда при выходе к доске, называла свой номер

- сделать так, чтобы за совсем простые задачи можно было уйти в минус
- не отнимать баллы от команд, придумавших задачу. Просто тем, кто ее
решил прибавлять 1. Но одновременно ограничить легкость задач.
- приравнять количество баллов за решенную задачу и за предложение
задачи и не вычитать баллы за решение: не все команды занимаются
решением всех задач, следовательно полной вычитки баллов от всех
участников не будет независимо от сложности задач
- можно учитывать количество решенных командой задач. То есть, команде,
которая решила больше всех задач можно дать дополнительный балл.
Ведь одно дело предложить 3 задачи, а другое - решить 3 задачи.

- ввести возможность апелляции - если решение правильное, а автором
забраковано, то баллы за задачу должны переходить обиженному
- было бы неплохо если бы авторы задач могли бы программным способом
показать решения

- нужно запретить первые N минут времени сдавать задачи, т.к. это
сильно отвлекает. Только рассказывать условия, чтобы все были заняты
размышлениями, а не попытками сдать

- неудобно то, что во время проведения такого занятия приходится
постоянно отвлекаться на проверку чужих решений, так как порой
приходится чуть ли не решать задачу за другую команду, объясняя
им условия

- отвлекает от решения задач других команд проверка решений своих задач
может следовало бы выделять последние 15-20 минут только для
проверки решений задач

- система оценивания трошку аутой - получается что можно придумать
пару - тройку бредовых задач и выиграть
- стоит изменить систему оценивания, т.к. самя выгодная тактика -
понапридумывать кучу простых задач
- сделать так, чтобы стратегия "делать много некачественных задач"
была невыгодной
- начислять бонусные баллы всем командам

- не понравилась путаница с таблицей
- автоматизировать таблицу учета
- изменить таблицу выставления баллов, например, сделать ее
в электронном виде
- вести лог сдачи "кто, чью, номер задачи"

- альтернативные предложения:
1. (на лекции) команды придумывают
свои задачи, потом выкладывают их на DL, а на практике эти задачи
решать на компах командами
2. в команде 1 человек. Все придумывают по одной задаче. Потом
устанавливаем их на DL. И на практике к ним открывается доступ
и их решают все желающие

- нету стимула решать задачи из-за возможности получить 1 или 2 балла
проще решить задания в индивидуальных задачах или подготовить новую
задачу
- надо повысить стимул, чтобы стимулировать интерес

Аргументы тех, кто ответил "Бесполезно"

- для слабых студентов это ничего не дает. Например, мне тяжело
придумать такого рода задачи, а тем более решить.
- сначала надо разобрать теорию, а потом по этой теории решать
задачи
- только потому, что к этому несерьезно относятся студенты. А также
мы не продвигаемся по учебной программе. Мы узнаем меньше, чем
можно было.

Мой профиль

Прежде всего хочу выразить благодарность всем студентам, выдвинувшим свои предложения и замечания, все они использованы для выработки ПОПРАВОК к организации и проведению подобных мероприятий.

1. Темы и сроки проведения новых олимпиад

Для групп ПО-2, М3 и ПМ4 -
Тема "Развитие архитектуры процессоров семейства Intel 80x86"

Предполагается предварительно изучение следующих тем:
- Движитель и основные направления развития архитектуры вычислительных систем
- архитектура 8086
- особенности 80286
- особенности 80386
- особенности 80486/586

Новая олимпиада состоится через 4 - 5 недель

Для групп ПО-31/32
Тема - "Проектирование и каскадирование стандартных комбинационных схем (DC, CD, MS, SM)"

- На предстоящих лекциях будет предварительно рассмотрена соответствующая теория и примеры проектирования

Новая олимпиада состоится через 3-4 недели (после завершения изучения теории и практики)

2. О подготовке задач

Для обоих олимпиад разработкой заданий можно заниматься вне занятий, во время практических занятий, а также в специально выделяемое для этого время (по возможности) во время лекционных занятий.

Допустимые виды заданий:
- на проектирование устройств (или их фрагментов), рассмотренных во время лекции или ассоциированных с таковыми по назначению,функциям,способу реализации и т.д.
- на разработку микропрограмм (C-MPA), реализующих такие устройства
- на симуляцию таких устройств/микропрограмм (по схеме/программе и входам отсчитать выходы)
- тестовые (флеш?) задания по существу изучаемых вопросов

Если какие-то команды возьмут на себя труд поставить задачи на DL
(получив заодно соответственно баллы за вновь установленные задачи), то можно будет провести олимпиаду в КОМПЬЮТЕРНОМ КЛАССЕ.
Более того, ПРИ ЖЕЛАНИИ можно будет на ОБЩИХ ЗАДАЧАХ провести заодно ФАКУЛЬТЕТСКУЮ (между командами ГРУПП) олимпиаду - в субботу как раз у ПО-21, ПО31/32, ПМ44/45 занятия по моим предметам. Я думаю заданий 10 будет вполне достаточно и поставить 10 заданий пяти группам за несколько недель тоже вполне реально.
В случае проведения в компьютерном классе, будет обеспечена автоматическая
проверка решений и автопостроение/обновление талицы результатов
в реальном времени.

Если на DL задания не будут устанавливаться, то АВТОРАМ ЗАДАЧ
предлагается передать мне ФАЙЛЫ с условиями и авторскими решениями
своих задач - для ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО форматирования и распечатки.

На лекции каждая команда получит СОБСТВЕННЫЕ условия на БУМАГЕ всех
предложенных задач с УКАЗАНИЕМ авторов.

И олимпиада будет проведена в лекционной аудитории, а не в
компьютерном классе.

3. Следующее после олимпиады лекционное занятие будет посвящено РАЗБОРУ решений (и не только авторских) наиболее интересных задач. Авторские решения ТАКЖЕ станут доступны ВСЕМ после разбора.

4. О стимулировании

Бонусными баллами будут поощрены:
- команды-победительницы
- авторы задачи, которую решит меньше всего команд
- авторы задачи, получившей приз "зрительских симпатий" команд-участниц
- команда, подготовившая больше всех задач (признанными участниками ХОРОШИМИ, а не ХАЛЯВНЫМИ/БРЕДОВЫМИ)

Замечания и предложения по усовершенствованию такого варианта олимпиад ПРИВЕТСТВУЮТСЯ.

Предпочтительно - в форуме, ответом на данное сообщение.

Мой профиль

17 марта был проведен опрос ПМ44/45 - делать ли олимпиаду на следующей лекции - 24 марта (потом они на 4 недели уходят на практику)
Результаты:
19 - ЗА
8 - ВОЗДЕРЖАЛИСЬ
25 - ПРОТИВ

Аргументы тех кто ЗА:
- интереснее, чем обычная пара
- хорошая практика в решении задач, интересная форма
- можно потренироваться решать задачи и получить бонусные баллы
- хоть это и не лучший способ усвоить знания, я за любое проявление активности
- помогает более творчески мыслить и развивает здоровый интерес
- заметил для себя, что лучше понимаю тему, когда есть чувство
соперничества
- будет интересней и пара пролетит быстрее и знаний прибавится
- соревновательная обстановка помогает расшевелить мозги
- помогает развивать командное мышление, помогает закрепить знания,
полученные на лекции
- развиваются умственные способности
- интересно и познавательно
- нужны бонусные баллы и я уже заранее готовил задания к ней

Аргументы тех, кто против
- "в суматохе" я плохо думаю и не хочу просидеть пару над решением
какой-либо задачи - думаю что будет сложно, и не хочу "тормозить"
- надо лучше организовывать подобные мероприятия
- не хватает времени на подготовку
- мне больше понравилась бы лекция
- хочется узнать о I80486, а также послушать Вас
- думаю, что не очень хорошо разобралась с этой темой и поэтому
не могу добиться хороших результатов на олимпиаде
- тема своеобразная, задачи не совсем типичные, и не всем понятно
как их решать
- бонусные баллы получают только победители. Когда видишь, что
уже не в первой тройке, то уже не хочется ничего делать
- мне не интересно, мне не нравится, когда шумно, все кричат,
обижаются друг на друга. Просто есть люди, которые очень хорошо
в этом разбираются, а я не очень.
- лучше провести лекцию и узнать что-то новое, а проверить
свои знания можно и самостоятельно, а не тратить на это пару
- практическая часть теории мною усвоена пока плохо
- нет времени хорошо подготовиться к олимпиаде
- у большинства и у меня в том числе недостаточно знаний, чтобы
участвовать в этой олимпиаде и мне неинтересно просто просидеть
пару без принятия в ней какого-либо участия
- у нас в понедельник 5 пар
- нет времени на разработку интересных задач
- на лекциях было приведено слишком мало примеров и мне до сих пор
непонятно, как решаются многие задачи, даже самые простые

Мои предложения на обсуждение (до понедельника)

1. Для тех, кто захочет - ОЛИМПИАДА СОСТОИТСЯ !!!
2. Из оставшихся можно выбрать желающих вести УЧЕТ
3. Все, не участвующие в олимпиаде, организуют ОДНУ команду, которая во главе со мной будет решать задачи (наиболее простые из предложенных) на компе и проекторе с обсуждением.

Мой профиль

Очень развернуто и содержательно (хотя и с сильным опозданием) ответил на вопрос об олимпиадах без компьютеров Сергей Рысенков (Математика, 3 курс):

Хотелось бы отметить:

1.       Такие занятия помогают еще раз вспомнить «давно забытое», а также, что не мало важно, на мой взгляд, добавить к своим знаниям те моменты, которые прослушал на лекции. Например, я что-то не запомнил или прослушал, а кто-то запомнил и в ходе таких соревнований произнес. Как бы ненароком, а встречаешь моменты, о которых ничего не знаешь или забыл.

2.       Начинаешь поднимать из-под завалин двух недельных знаний что-то давно забытое. Еще раз возвращаешься к пройденному материалу, и он усваивается лучше.

3.       Опять можно подкорректировать свои знания. Например, я понимал о чем идет речь, но после такого занятия стал понимать ещё лучше.

4.       Разнообразие от повседневной скучности хождения на занятия! Это повышает интерес и стимулирует к новым знаниям и открытиям…

5.       При придумывании вопроса не ищешь легкого и начинаешь задумываться над сложным, это в результате приводит к построению некоторых логических цепочек и может затрагивать несколько тем подряд, что приводит к пункту 2 в более широких масштабах.

6.       Закрепляешь практические навыки при решении задач «противника».

7.       Ваша система оценок сложна и отражает действительность заработанных баллов.

Проведение таких занятий не должно быть частым явлением. Такое занятие позволяет закрепить знание, но не получить новые.

Хотелось бы добавить:

1.       Рассаживать команды по аудитории, дабы расстояние между ними не было меньше 2-ух парт. Препятствует списыванию.

2.       Не выходить на перерыве из аудитории преподавателю (во время обобщающих занятий). И следить за «нормальным» проведение соревнования. Т.е чтоб не списывали друг у друга.

3.       Не принимать и даже снижать баллы за такие «нехорошие ответы», как например: Один человек задает вопрос, его СОСЕД, не дождавшись конца вопроса, уже кричит ответ. Естественно они заранее обговорили вопрос с ответом. Лояльное отношение к таким фактам снижает интерес к таким занятиям со стороны тех людей, которые ЧЕСТНО зарабатывают баллы.

P.S. >>> По поводу последних трех пунктов хотелось бы отметить тот факт, что эти замечания актуальны при условии проведения СТРОГИХ занятий. И тут палка о двух концах: если их выполнить то все будет строго, и честно, и скучно, наверное. А если их не выполнять, то занятие пройдет не так честно, но зато будет весело, не скучно, в дружественной обстановке, и в общем, я думаю, тот кто действительно знает, тот найдёт любые «подводные камни» и без бонуса не останется.

У меня опыта ещё нет в преподавании. Поэтому, что лучше, я не знаю.

- Я не волшебник, я ещё только учусь…

Поэтому выражаю только свое мнение (старался с многих сторон посмотреть).

Мой профиль

20 марта провел опрос в ПО-22.
ЗА - 21
ПРОТИВ - 9

Аргументы тех, кто ЗА:
- поможет закрепить знания по теме и заполнить пробелы в знаниях
- для повторения того, что изучалось на лекциях
- можно потренироваться в решении задач и составлении новых
- можно увидеть различные способы решения задач
- вносит разноообразие
- это интересно
- пара проходит гораздо быстрее
- можно заработать бонусные баллы

Аргументы тех, кто ПРОТИВ:
- не продуманы многие механизмы, например, проверка авторских решений, различные баллы за сложность задачи и т.д.
- не получим новой информации
- лучше послушать лекцию
- лучше порешать задачи на доске вместе с группой
- задачи можно на практике порешать или даже дома
- у меня нет желания участвовать в олимпиаде

Мой профиль

2 апреля провели олимпиаду в группе ПО-22.

В первой половине пары нужно было придумать и озвучить задачу.
Во второй половине пары можно было только решать задачи.
Учет вел я на листочке.
До пары сделал задачу и авторское решение только Богдан Викторович

Результаты:

1. Пинчук, Белякова, Чаховский, Баразновский 18 = 2*8 +3 -1
2-3. Войтович П., Короленок, Аксинушкин, Кудра 16 = 2*8 +2 -2
2-3. Климович, Журавлев, Цакунов, Викторович, Полевиков 16 = 2*8 +4 -4
4. Радкевич, Шимчик, Чураков, Шведов 10 = 8 +3 -1
5. Евстратов, Войтович А., Тюленкова, Киселева 8 = 8 +1 -1
6. Пузик, Беспятая, Колосовская, Лещенко 4 = 8 +1 -5
7. Паутов, Ильющенко, Ланге, Аносова 1 = +1

Бонусы заработали команды, занявшие 1-3 места.

В конце пары я провел анкетирование с тремя вопросами

1. Эта пара: + или -
2. Проводить еще? Как часто?
3. Что изменить, если проводить?

ВОТ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ОТВЕТЫ

1. ЭТА ПАРА
+ 16
- 6
+- 6

2.Недостатки этой пары

- для лекционного занятия малопознавательно
- пустая трата времени
- все превращается в еще одну субботнюю олимпиаду
- отладить систему проведения - как вариант проводить в 1-1
- все равно это необъективно
- у Кудры не было авторского решения
- не считаю, что стоит делать задачи на С-MPA
- активность была низкая
- мало кто решал задачи, а просто сидели, занимались лишь бы чем
- новых знаний мы не получаем

В будущем

не проводить 6
1 раз 6
1 раз в 2 недели 3
1 раз в 3 недели 3
после завершения темы 10

Про изменения

- Ничего не менять 1
- задачи должны быть или на ассемблер, или на проектирование
- авторское решение предъявлять по требованию
- было бы неплохо видеть текущие результаты
- какую-нибудь проверку на наличие авторского решения
- хотелось бы чтобы при проверке решений учитывалась оригинальность решения
- уменьшить количество попыток команды представлять свое решение
- подгототовить все задания вне пары и озвучивать их уже готовыми
- нет предложений, которые реально выполнимы в лекционной аудитории (Климович)
- вместе с озвучиванием условия преподавателю сдается листок с авторским решением, условием и названием/номером команды
- проверка авторских решений независимым жюри
- давать больше баллов за лучшую задачу

И смех, и грех (из анкет)

Проводить эту пару стоило, но только плохо, что она первая: не все проснулись, а так пара прошла почти хорошо +-

Мой профиль

По результатам анкетирования приняты следующие решения.

1. В конце семестра после завершения изучения темы "Альтернативные архитектуры процессоров" состоится еще одна олимпиада.

2. ПЕРЕД рассказом условия задачи на стол кладется ЛИСТОК, на котором написано:
- номер/название команды
- полное условие задачи
- авторское решение задачи

3. Если задача установлена и проверена на DL, то команда получает 3 дополнительных балла (а автор задачи - параллельно 3 бонусных балла - Викторович за свою задачу также получил 3 бонусных балла)
В этом случае авторские материалы (условия, тесты, решение) предъявляются в РАСПЕЧАТАННОМ виде.

4. Отказному "Меньшинству" предлагается подумать и сообщить, а чем бы хотели они заниматься ВО ВРЕМЯ проведения олимпиады, за которое проголосовало большинство.

5. РЕМАРКА: Пассивное восприятие текста лекции может быть менее полезным, чем активное ОБДУМЫВАНИЕ и тем более ОБСУЖДЕНИЕ какого-то вопроса.

6. Перед проведением олимпиады будет проведено ПОВТОРНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ, а пока объявляется период активной агитации :-).
Чтобы агитация была более целенаправленной приведу результаты нынешнего голосования:

ЗА: 17 : Баразновский, Белякова, Колосовская, Лыщенко, Ильющенко, Войтович П., Журавлев, Цакунов, Киселева, Войтович А., Полевиков, Викторович, Чаховский, Аносова, Ланге, Тюленкова, Евстратов

ПРОТИВ: 6 : Климович, Шведов, Чураков, Шимчик, Аксинушкин, Кудра

???: 5 : Пузик, Радкевич, Короленок, Беспятая, Пинчук

Мой профиль

4 апреля пошла олимпиада в М3.
Участвовало 7 человек, все высказались положительно о проведенной олимпиаде и ЗА проведение ее вновь через 3 недели

Мой профиль

На следующий понедельник, 14 апреля, запланирована олимпиада в группе ПО-11. Сообщение воспринято с энтузиазмом. Похоже ВПЕРВЫЕ все задачи будут подготовлены "на высшем уровне": условия и авторские решения будут выставлены на DL.

Тогда занятие начнется с РАЗДАЧИ печатных условий (команды планируют подготовить их) и решать можно будет ВСЮ пару.

Команды разбиты на ДВЕ лиги.
"Тяжелая" (бонусные баллы удваиваются)
"Легкая"
Соревнования в них ведутся НЕЗАВИСИМО.
Составы команд:

"Тяжелая группа"

1. Группа BSSS: Коноплев, Гладченко, Цвиликов, Гатальский
2. Калачева, Юдченко
3. Зайцев, Макаревич, Марухленко
4. Зубов, Ратников, Федоренко
5. Громыко, Вераксич, Моисееенко, Литвинов

"Легкая группа"

1. Тараренко, Кравцова
2. Иванчук, Мороз
3. Сивчук, Пискунова, Леоненко, Ловкевич
4. Senator: Головачев, Ходанович, Латышев, Башмаков

Объявляется конкурс на лучшие названия для лиг
пока рабочие названия: "Тяжелая группа", "Легкая группа"

Мой профиль

14 апреля, результаты олимпиады в ПО-11

Все команды ПОДГОТОВИЛИСЬ к олимпиаде.
В начале пары раздали друг друг условия своих задач (а мне сдали авторские решения) и всю пару увлеченно и напряженно решали задачи.

Соревнование проходило в двух лигах "тяжелой" и "легкой".
"Тяжелая" лига
19 - 1. Громыко, Литвинов, Вераксич, Моисеенко
16 - 2. Зубов, Федоренко, Ратников
15 - 3. Зайцев, Марухленко, Макаревич
13 - 4. Калачева, Юдченко
13 - 5. Коноплев, Гладченко, Цвиликов

"Легкая лига"
13 - 1. Мороз, Иванчук, Гатальский, Ходанович
12 - 2. Ловкевич, Пискунова, Леоненко, Сивчук
8 - 3. Кравцова, Тараренко

Все участники получают по 4 бонусных балла (по 2 за подготовку задач и решение задач во время олимпиады)

Кроме того,
в "Легкой лиге" все участники получают по 1 бонусному баллу.
в "Тяжелой" лиге все участники получают по 2 бонусных балла.
А команда победительница - Громыко, Литвинов, Вераксич, Моисеенко - еще по 2 бонусных балла.

Мой профиль

14 апреля проведен опрос о желательности проведения олимпиады в ПО-31/ПО-32:
ЗА

ПО-31: Маринчик, Бондарь, Скороходов, Покревский, Молотков, 
(13)   Моисеенко, Прищепенко, Федора, Кугейко, Воронцов
       Денисенко, Клейнер, Лапеко

ПО-32: Мухин, Тишкунец, Белько, Лукъяненко, Некрасов,
(10)   Чухланцева, Куневич, Конопляник, Бурейко, Буханов

ПРОТИВ:

ПО-31: Тоцкий, Мышковец, Авсиевич
(3)

ПO-32: Демин, Демусев, Савицкая, Липский, Соколов
(9)   Елаго, Губина, Мандрыкин, Вавулова

АРГУМЕНТЫ тех, кто ПРОТИВ:
- лучше простую лекцию проводить
- нужно выходить к доске и озвучивать задачи, а я неловко себя чувствую у доски
- нужно придумывать и решать сложные задачи, а мою задачу с легкостью решат, и я получу -1
- даже если я придумаю свою задачу, я не смогу объяснить ее так, чтобы всем было понятно
- реально будут работать единицы, по сути в каждой команде будут работать 1-2 человека, будет много шума и мало дела, уровень и организованность наших групп не позволяют нормально провести занятие в таком виде
- задача, которую я смогу придумать, будет слишком легкой для других студентов,
и в результате этого у меня не будет бонусного балла
- НЕТ, потому что у нас лекционное занятие, а не практическое, да и к тому же, если придумать хорошую задачу и поставить ее на DL, можно получить больше бонусных баллов против ОДНОГО за всю пару продуктивной работы). Вновь таки, это СОРЕВНОВАНИЕ (кто побеждает, и т.д.), а мы УЧИМСЯ, а не участвуем в олимпиаде (соревнуемся)
- НЕТ, придумывать задачи можно и на практике, в спокойной обстановке, задачу можно так придумать намного интереснее, чем за конкретно отведенное время.

РЕЗЮМЕ
- олимпиада БУДЕТ

СОВЕТ - подготовить задачи ДО ПАРЫ, тогда олимпиада будет интереснее

Мои возражения тем, кто ВОЗРАЖАЕТ против олимпиады

- нужно выходить к доске и озвучивать задачи, а я неловко себя чуствую у доски
- даже если я придумаю свою задачу, я не смогу объяснить ее так, чтобы всем было понятно

Нужно УЧИТЬСЯ решать такие проблемы, и когда же это делать, как не во время учебы в университете

- нужно придумывать и решать сложные задачи, а мою задачу с легкостью решат, и я получу -1

1) -1 получить невозможно, как минимум, Вам останется БАЛЛ за свое собственное решение Вашей задачи
2) У нас ДВЕ ЛИГИ. В одной будут соревноваться те, кто лучше подготовлены, в другой - те, кто хуже. Ну в этой другой лиге, может и не такая простая Ваша задача оказаться...
3) Так Вам и "карты в руки" - постарайтесь придумывать задания как можно сложнее, и работать на лекции ЭФФЕКТИВНЕЕ в будущем

- задача, которую я смогу придумать, будет слишком легкой для других студентов, и в результате этого у меня не будет бонусного балла

Я уверен, что большинство, проголосовавших ЗА ОЛИМПИАДУ сделали это не из-за бонусного балла, а потому что так будет ИНТЕРЕСНО, и есть возможность узнать что-то новое

- НЕТ, придумывать задачи можно и на практике, в спокойной обстановке, задачу можно так придумать намного интереснее, чем за конкретно отведенное время.

1) Одно другого не исключает
2) Можете придумывать задачу хоть всю неделю

- реально будут работать единицы, по сути в каждой команде будут работать 1-2 человека, будет много шума и мало дела, уровень и организованность наших групп не позволяют нормально провести занятие в таком виде

А вот я готов ВОЗРАЗИТЬ:
1) Введение двух ЛИГ дает возможность каждому организовать команду и соревноваться с "себе подобными" и соответственно РАБОТАТЬ КАЖДОМУ в каждой команде
2) Олимпиады проводились повторно в ПО-21 и ПО-11 - организация была вполне достойная, шума не было вообще
3) Да, уровень и организованность в Ваших группах меньше, чем в других, но этому можно НАУЧИТЬСЯ - что мы и будем делать во время проведения занятий в форме олимпиады

- лучше простую лекцию проводить

Почему?

НЕТ, потому что у нас лекционное занятие, а не практическое, да и к тому же, если придумать хорошую задачу и поставить ее на DL, можно получить больше бонусных баллов против ОДНОГО за всю пару продуктивной работы). Вновь таки, это СОРЕВНОВАНИЕ (кто побеждает, и т.д.), а мы УЧИМСЯ, а не участвуем в олимпиаде (соревнуемся)

1) "Если поставить задачу на DL" - это существенно БОЛЬШЕ работы
2) Одно другого не исключает
3) Сколько бонусных баллов будет раздаваться в ОГРОМНОЙ степени зависит от того НАСКОЛЬКО ПРОДУКТИВНО пройдет занятие (см. предыдущее сообщение про раздачу бонусных баллов в ПО-11)
4) "Олимпиада без компьютеров" это всего лишь ФОРМА проведения занятия на закрепление знаний. БОЛЬШИНСТВУ активных студентов она ПО ДУШЕ и потому БУДЕТ проводиться.

Тем не менее 12 студентов из обоих групп проголосовали ПРОТИВ проведения олимпиады. Надо позаботиться и об их интересах.

Я вижу такие варианты:
1) Все-таки попробовать создать свои команды и выступить в одной из лиг
2) Те, кто не захотят последовать совету 1), объединяются в команду со МНОЙ и мы будем ВСЕ ВМЕСТЕ пытаться решать наиболее простые из озвучиваемых задач.
3) Для тех, кто "вне олимпиады" я могу прочитать лекцию на одну из ранее пройденных тем (или обзорную лекцию по ним)
4) Можно организовать занятие в виде "ответов на вопросы" - те, кто не участвуют в олимпиаде, ЗАДАЮТ вопросы МНЕ по пройденному материалу - и я стараюсь максимально понятно и подробно на них ответить.

ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ???

Мой профиль

21 апреля, проведена олимпиада в ПО-31/ПО-32

Статистика
(придумано задач +решили чужих задач -решено придуманных задач)

1 лига (1:1)

1. Лапеко, Моисеенко, Тоцкий 4 +7=11 -8 = 3 4*6+7 -8= 23 3
2. Демусев, Бурейко 2 +3= 5 -5 = 0 2*6+3 -5= 10 2
3. Федосенко, Голик 1 +4= 5 = 5 1*6+4 = 10 2

4. Кугейко, Янкович 1 +3= 4 -2 = 2 1*6+3 -2= 7 1
5. Клейнер 0 +3= 3 = 3 3 1
6. Липский, Соколов 0 +2= 2 = 2 2 1

2 лига (1:2)

1. Молотков, Бондарь, Скороходов, Маринчик 5 +8 -2 =13 -2 = 11 5*5+8-2 =31 3 6 6
2. Лукьяненко, Белько, Денисенко, Мышковец 5 +7 -7 =12 -7 = 5 5*5+7-7 =25 2 4 4
3. Тишкунец, Демин, Чвалов 1 +3 = 4 = 4 1*5+3 = 8 2 4 2
4. Прищепенко, Федора, Покревский 1 +3 -2 = 4 -2 = 2 1*5+3-2 = 6 2 4 2
5. Чухланцева, Зорин 4 +1 -10 = 5 -10 = 0 4*5+1-10=11 2 4 2

Консультации
Конопляник, Буханов, Вавулова, Губина
Елаго, Савицкая(+1), Мухин(+2), Мандрыкин

Бонусы:

1-ая лига
Команда "Лапеко ..." по 3 бонуса
Команды "Демусев ..." и "Федосенко ..." по 2 бонуса
Остальные - по 1 бонусу

2-ая лига
Команда "Молотков ..." по 6 бонусов
Команда "Лукьяненко ..." по 4 бонуса
Остальные команды - по 2 бонуса

Консультации:
Мухин - 2 бонуса (за суперактивность)
Савицкая - 1 бонус (за объяснения Елаго)

Комментарии

Всем студентам ПО-31/ПО-32 еще предстоит в конце следующей лекции ответить на вопросы:
1) Понравилось это занятие?
Варианты ответов: ДА, НЕТ, нейтрально
2) Проводить ли такие занятия еще?
Варианты ответов:
НЕТ, да - 1 раз в конце семестра, да - каждое ?-е занятие
3) Как считать баллы команде:
Варианты ответов
- количество придуманных задач + количество решенных задач
- придуманные+решенные-зачтенные соперникам
- придуманные*кол-во команд +решенные -зачтенные соперникам
- ВАШИ предложения

Что мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ?

1. Олимпиадники вели себя очень шумно и неорганизованно.

Безусловно, если олимпиада будет проводиться в следующий раз, я тоже "подготовлюсь", но и СТУДЕНТАМ есть о чем подумать.

Неужели настолько сложно КОНТРОЛИРОВАТЬ себя?
Разговаривать так тихо, чтобы НЕ МЕШАТЬ другим.
НЕ СТОЯТЬ в аудитории.
НЕ ХОДИТЬ между лектором и консультирующимися.

Мне кажется, многим не хватает ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ.
В то же время это ПРЕОДОЛИМО - надо просто ЗАХОТЕТЬ !!!

2. "Консультирующиеся", за исключением Мухина Антона, никак не хотели входить в рабочий ритм, и только ближе к концу занятия у нас что-то начало получаться ...

3. Проблемы авторских решений

- отсутствие авторских решений
Голик, Федосенко
Зорин ("Пауэрлифтинг")

- ошибки в авторских решениях:
Тишкунец, Чвалов, Демин
...
cmp AL,'48'
AL - байт, '48' - это ДВА БАЙТА
Правильно наверно - cmp AL,48

- невозможность ОДНОЗНАЧНО РАСПОЗНАТЬ авторские решения
(что-то понаписано, где решение какой задачи не обозначено)
Молотков, Маринчик, Скороходов, Бондарь

Мой профиль

Комментарии
Всем студентам ПО-31/ПО-32 еще предстоит в конце следующей лекции ответить на вопросы:

1) Понравилось это занятие?
Варианты ответов: ДА, НЕТ, нейтрально

2) Проводить ли такие занятия еще?
Варианты ответов:
НЕТ, да - 1 раз в конце семестра, да - каждое ?-е занятие

Думаю каждое 4-е занятие, что означает раз в месяц.

3) Как считать баллы команде:
Варианты ответов
- количество придуманных задач + количество решенных задач
- придуманные+решенные-зачтенные соперникам
- придуманные*кол-во команд +решенные -зачтенные соперникам
- ВАШИ предложения

Предложения:
- стоит ограничить количество задач на одну команду, например 4 (или 5), дабы не получилось, то о чем уже говорилось (создание массы задач средней сложности и победа количеством), особенно учитывая, что к следующей олимпиаде можно подготовиться.
- так же думаю стоит отнимать (и добавлять) за решение задачи не 1 балл, а больше, опять таки для ликвидации ситуации описанной выше.

Пример:
..команда делает 4 сложных задания, их решают 4 команды (это в лучшем случае). Соперник делает 8 средних задач, их решают 8 (а пусть даже и 15 команд). Итог 40 - 4 (ну и за решение чужих еще балов 10) = 54, против 80 - 15 (за решения +1) = 66..

Надо стараться этого избежать.

3. Проблемы авторских решений
- отсутствие авторских решений
Зорин ("Пауэрлифтинг")

Я придумал задачу на паре, потому полного решения у меня нет, я набросал только основные циклы и ключевые моменты. Маша Кугейко решила мою задачу (жаль только, что все время решения ее (задачи) условие пролежало на столе у Маши, так может кто-нибудь еще решил бы), причем решила хорошо, так что у нее есть решение.
______________________
"Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн! Фхтагн! Фхтагн!"(с) Говард наш Лавкрафт