Форум DL

Мой профиль

Тактика (возможно с тренировками еще добавим пунктов):
1) начиная с 5-ой/6-ой задачи над задачей работает минимум 2 человека (пишут код тоже вместе);
2) если человек хочет, то может попросить помощи (в том числе и для написания/проверки написания кода) с задачей (даже если решаем только 1-ую задачу);
3) начиная с 3-4 задачи перед началом написания кода человек рассказывает решение еще кому-нибудь;
4) когда несколько человек начинают решать одну и ту же задачу, каждый из них сам читает условие задачи, чтобы избежать ошибок в понимании условия;
5) перед тем, как сесть за комп нужно продумать написание кода (мб даже план на бумажке построить, кому как удобнее);
6) сначала полностью проверить код, а потом идти за комп исправлять ошибки и отправлять;
7) перечитывать условие, если задача кажется сложной, но ее сдало много команд;
8) если получил минус -- перечитай условие;
9) во время контеста не должно возникать конфликтов (обзывательств и т.п.). Если хотите выяснить отношения -- занимайтесь этим после контеста.

*updated*

10) считать ПАМЯТЬ перед написанием кода;
11) если упали хеши по одному модулю, то добавить еще несколько модулей;

Мой профиль

Хорошо
Надеюсь в воскресенье на оригинальной 1-ой Питерской результат будет много лучше

Я бы ещё дописал совет Димы Богданова
Во время контеста никогда не упрекать, а тем более оскорблять друг друга.
Поддерживать, даже в случае ошибок.

«Разбор полётов с раздачей пряников» делать, как минимум, на следующий день после олимпиады.

Мой профиль

Михаил Долинский:

Гомель-1 – хорошо бы провести анализ в своей теме
- как вообще шёл процесс хронологически, как можно подробнее
- по каждой лишней отсылке – почему она случилась
- общие выводы

В целом выступили неплохо (8-ое место среди 157 команд).
Но, мне кажется, гораздо ниже своего потенциала.
Особенно в первой половине олимпиады.

Качественный самоанализ существенно повысит шансы выступить лучше в следующей такой олимпиаде.
А она уже через неделю – 25 октября, 11.00 – 16.00

Андрей Костяной:

Написали сегодня командную тренировку. Сдали 9 задач из 10, но очень медленно и с большим штрафом. Обсудили и проанализировали, в чем были проблемы, так что в следующий раз должны выступить лучше. Последнюю задачу обсудил с парнем из ЛБГУ, нужно было придумать, что можно от двух измерений перейти к одному, дальше несложно, вроде. Думаю, что не сдали именно из-за того, что долго писали все остальное. Как только появится где -- сразу дорешаю.

Хорошо бы ЗАФИКСИРОВАТЬ в этой теме результат Вашего анализа.

Мой профиль

Контест 21.10.2020:
A + Костяной;
B +2 Костяной (ошибка в формуле);
C +1 Попович (файлы забыл);
E + Идея: Костяной; Разработка: Харрасов;
F + Идея: Костяной; Разработка: Харрасов;
G + Харрасов (лишний час выводил формулу, которая не понадобилась в конечном коде);
H + Попович
I +4 Идея: Попович, Харрасов. Разработка: Попович (3 отсылки были с неверной идеей, в которой слишком большая память. Еще одна из-за ошибки в реализации ДО).

Мой профиль

Контест 15.10.2020:
A +
B +
C +
D +
F +2 (плохо продумал код)
I +4 (3 отсылки -- неверная идея, еще 1 отсылка -- проверяли assert).

Не сдали H потому что писали хеши по одному модулю. Вывод: если упали по одному модулю, то писать >= 2 модуля.

Теперь по плану Михаила Семеновича:

В целом не плохо на дипломы наработали, но мы хотим медали.

Предлагаю каждой из команд в своей теме форума

ответить на следующие вопросы:

1) Как искать ошибки в программах

2) При каких условиях переходить к следующей задаче, если не сдана предыдущая

3) Как выбирать эту следующую задачу

4) Работать ли и как с несколькими задачами одновременно

5) Как уменьшить число лишних отсылок (предварительно сделать подробный анализ по лишним отсылкам сегодняшней олимпиады)

6) Как выработать уверенность в себе, чтобы не психовать при несданных задачах

7) Как не лезть «напролом» (Гомель 1 Задача Е)

1 - для начала дебаг глазами (очень часто работает), если не помогло - по возможности тестим брутом, дебажим в кодблоксе
2 - можно работать на несколькими задачами параллельно, с ограничением в 2-3 штуки
3 - ту, которую меньше всего писать/дебажить
4 - в зависимости от текущего времени(контеста), на последнем часу фокусируемся на одной задаче
5 - в тактике уже учтено
6 - у нас такой проблемы не встречается(в крайнем случае выйти, умыться, отвлечься на 5 минут)
7 - зависит в уверенности в идее и времени написания(например задача Е, была простая идея и мы её просто проверили)

Мой профиль

Контест 28.10.2020:
A + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
B +4 Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов. (3 отсылки неверное решение Андрей, пришел Антон и сдал с +1 (неверный символ выводил));
C + Идея: Попович; Разработка: Попович.
D + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
E + Идея: Попович; Разработка: Попович.
F + Идея: Командная; Разработка: Костяной.
G + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
H + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
I + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.
J + Идея: Харрасов, Костяной; Разработка: Харрасов.

Ошибки:
1) Андрей придумал себе проблем и не смог решить;
2) Задачу G должен был написать сразу Андрей, т.к. там ССД (потратили бы меньше времени)

Мой профиль

Контест 04.11.2020
A + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
B +4 Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов. (3 отсылки неверное решение Андрей, пришел Антон и сдал с +1 (неверный символ выводил));
C + Идея: Попович; Разработка: Попович.
D + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
E + Идея: Попович; Разработка: Попович.
F + Идея: Командная; Разработка: Костяной.
G + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
H + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
I + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.
J + Идея: Харрасов, Костяной; Разработка: Харрасов.

Ошибки:
1) Андрей придумал себе проблем и не смог решить B;
2) Задачу G должен был написать сразу Андрей, т.к. там ССД (потратили бы меньше времени)

Мой профиль

Контест 07.11.2020
A + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
B +2 Идея: Попович; Разработка: Попович. (2 отсылки были с DFS, потом переписал на BFS, т.е. ошибка в идее);
C +1 Идея: Костяной; Разработка: Костяной. (1 отсылка лишняя из-за того, что брал для правого отрезка длину, как для левого)
D + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
E + Идея: Попович; Разработка: Попович.
F + Идея: Попович; Разработка: Попович.
G + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.
H + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.
I +1 Идея: Костяной; Разработка: Костяной. (1 отсылка из-за того, что выбрал не тот файл (в этот момент мы меняли комп, за которым работали, поэтому запутался))
J + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.

Ошибки:
1) В В нужно было сразу BFS написать.

Теперь по плану Михаила Семеновича:

Например

Может

1) Как-то улучшить порядок выбора задач (по возрастанию сложности, чтобы меньше было штрафное время)

2) Проанализировать лишние отсылки – уменьшить их количество до нуля

Ваши соображения?

1) задачи решали по возрастанию сложности, комп почти никогда не простаивал;
2) ошибка в задаче B (написать BFS сразу); выбрал неверный файл в I (но в этот момент меняли компы, на ВКОШП такого не будет).

Мой профиль

Контест 08.11.2020 (написали виртуалку 2020 Lenovo Cup USST Campus Online Invitational Contest на codeforces). Всего было M задач.

A +1 Идея: Костяной; Разработка: Костяной. (частный случай не учел)
B +1 Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов. (ошибся в ф-ции вывода (особенности C++))
C + Идея: Попович; Разработка: Попович.
D + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
E +3 Идея: Попович, Харрасов; Разработка: Харрасов (1 лишняя отсылка -- ошибка в коде, еще 2 -- пытались уложить в TL)
G +1 Идея: Попович; Разработка: Костяной. (1 лишняя отсылка из-за того, что нужно было выводить ответ по модулю)
H +5 Идея: Харрасов; Разработка: Попович. (5 лишних отсылок с неверной идеей, которая ловила TL)
L +1 Идея: Харрасов; Разработка: Харрсов. (ошибка в коде)
M + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.

Ошибки:
1) не сдали задачу F потому что не использовали тот факт, что могут быть одинаковые числа (так намного проще задача становится);
2) В G долго возились, потому что Андрей перед написанием кода не полностью прочитал условие и из-за этого пытались длинку писать на python (а в итоге ответ по модулю нужен был);
3) лишние отсылки по задаче H, потому что не учли константу;

Мой профиль

Гомель: @progmatic fan club:

Контест 07.11.2020
A + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
B +2 Идея: Попович; Разработка: Попович. (2 отсылки были с DFS, потом переписал на BFS, т.е. ошибка в идее);
C +1 Идея: Костяной; Разработка: Костяной. (1 отсылка лишняя из-за того, что брал для правого отрезка длину, как для левого)
D + Идея: Костяной; Разработка: Костяной.
E + Идея: Попович; Разработка: Попович.
F + Идея: Попович; Разработка: Попович.
G + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.
H + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.
I +1 Идея: Костяной; Разработка: Костяной. (1 отсылка из-за того, что выбрал не тот файл (в этот момент мы меняли комп, за которым работали, поэтому запутался))
J + Идея: Харрасов; Разработка: Харрасов.

Предлагаю писать компактнее/читабельнее:
Если идея и разработка выполнена одним человеком, не писать эти слова

A + Костяной
B +2 Попович (2 отсылки были с DFS, потом переписал на BFS, т.е. ошибка в идее);
C +1 Костяной (1 отсылка лишняя из-за того, что брал для правого отрезка длину, как для левого)
D + Костяной
E + Попович
F + Попович.
G + Харрасов.
H + Харрасов
I +1 Костяной (1 отсылка из-за того, что выбрал не тот файл (в этот момент мы меняли комп, за которым работали, поэтому запутался))
J + Харрасов

Получается, Вы ни одной задачи вдвоём/втроём не решали?

B +2 Попович; (2 отсылки были с DFS, потом переписал на BFS, т.е. ошибка в идее);

Так недостаточно. А какие выводы/аргументы, чтобы в следующий раз в такой ситуации выбрать BFS, а не DFS? Неправильно оценена глубина рекурсии?
Когда DFS, когда BFS?

Мой профиль

Задачи решали вдвоем/втроем, просто если второй человек сделал какую-то совсем небольшую часть, то его не пишем. + решения задач обсуждаются, даже если какой-то человек сам все придумал.

Задачу B с Виталиком обсуждали и я сразу думал, что он напишет BFS. Видимо нужно было прямо так и сказать "напиши BFS".

Мой профиль

Контест 11.11.2020
А +2 Идея: Попович, Костяной; Разработка: Попович (не рассмотрел частный случай)
B +2 Костяной (не прочитал формат ввода)
C + Попович
D + Идея: Костяной; Разработка: Попович
E +1 Идея: Костяной; Разработка: Попович, Костяной (забыли закрыть файловый ввод)
F + Костяной
G +1 Харрасов (не выбрал нужный компилятор (из-за этого СЕ), на ВКОШП не считается за отслыку)
H +1 Костяной (перепутал включенные и выключенные биты)
J +2 Идея: Харрасов, Костяной; Разработка: Харрасов (пытались неверную идею сдать, которая ловила TL из-за модульной арифметики)

Ошибки:
1) ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ФОРМАТ ВВОДА;
2) ВСЕГДА СТАВИТЬ #ifdef ДЛЯ ФАЙЛОВОГО ВВОДА;
3) ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО СЧИТАТЬ АСИМПТОТИКУ МОДУЛЬНОЙ АРИФМЕТИКИ;
4) не успели сдать задачу I;

Мой профиль

Я так и не увидел ответа на свой вопрос.

Андрей Костяной:

Задачу B с Виталиком обсуждали и я сразу думал, что он напишет BFS. Видимо нужно было прямо так и сказать "напиши BFS".

Михаил Долинский:

B +2 Попович; (2 отсылки были с DFS, потом переписал на BFS, т.е. ошибка в идее);

Так недостаточно. А какие выводы/аргументы, чтобы в следующий раз в такой ситуации выбрать BFS, а не DFS? Неправильно оценена глубина рекурсии?
Когда DFS, когда BFS?

Мой профиль

Так как я сразу думал про BFS, то:

Видимо нужно было прямо так и сказать "напиши BFS".

Мой профиль

Ответа снова нет
А как решать Поповичу
- когда надо писать BFS
- когда надо писать DFS